Апелляционное постановление № 22-3200/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 1-82/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Безуглова Н.А. Дело № 22-3200/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

защитника осужденного

Дрига <ФИО>10 – адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дрига <ФИО>11 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Дрига <ФИО>12, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий <...>

- <...>

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Дрига <ФИО>13 зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> до <Дата ...>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Дрига <ФИО>14 – адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Дрига <ФИО>15 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено в <Дата ...> в станции <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дрига <ФИО>16 не оспаривая своей вины в содеянном, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Указывает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о его личности, дают основания суду изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Северского района – <ФИО>5, просит приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник осужденного Дрига <ФИО>17 – адвокат Барышева И.Е., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Дрига <ФИО>18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе осужденным виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание назначено без учета данных о личности виновного и его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного) и обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание Дрига <ФИО>19 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии заболеваний у Дрига <ФИО>20 включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не предоставлено.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное Дрига <ФИО>21 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. в отношении Дрига <ФИО>22, <Дата ...> г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дрига <ФИО>23 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: