Приговор № 1-9/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-3-9/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 13 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.04.2017г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24.03.2014г. Сухиничским районным судом <адрес> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться в течение 2-х месяцев, а при невозможности трудоустройства по объективным причинам – встать на учет в ЦЗН <адрес> в тот же срок,

- 11.04.2014г. Сухиничским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания 10.10.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 ч.00 м. до 04 ч.25 м. 16.02.2017г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Кристалл-Розница» по адресу: <...> вместе со своей знакомой Потерпевший №1 и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества, а именно хищение смартфона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом прослушивания музыки, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, на что Потерпевший №1 дала согласие и передала ФИО1 смартфон, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взяв смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и осознает их противоправный характер, но, несмотря на это, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, продолжая действовать из корыстных побуждений, с имеющимся у него умыслом на открытое хищение чужого имущества, стал убегать от Потерпевший №1, и, несмотря на попытки Потерпевший №1 догнать его и забрать принадлежащий ей смартфон, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем 2 сим-картами оператора «Теле2», материальной ценности не имеющими и картой памяти, материальной ценности не имеющей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

За преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства, отбывания наказания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался /л.д.81-85,87,91/; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит / л.д.89/, ранее судим / л.д.68,69,72-75,78/.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, с учетом того, что явка с повинной была написана после его задержания, потерпевшая в своем заявлении в полицию сразу же указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для ее признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> считать возвращенным Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий В.Б. Калашникова