Апелляционное постановление № 22-1258/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

Апелляционное дело № 22-1258

Судья Хошобин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Мартынова С.В.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО2, адвоката Мартынова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

15 апреля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года условно-досрочно освобожден 28 января 2020 года на срок 5 месяцев 29 дней;

7 августа 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

25 августа 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

26 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

28 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 11 октября 2021 года;

20 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

27 апреля 2022 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

8 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

19 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4 октября 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 30 ноября 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 10 ноября 2023 года;

5 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден :

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 23 марта 2024 по 8 апреля 2024 года по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением: в пользу АО <данные изъяты> 1990 руб. 80 коп., 896 руб. 22 коп., 1924 руб. 27 коп., а всего на общую сумму 4811 руб. 29 коп.; в пользу <данные изъяты> 564 руб. 18 коп.; в пользу ООО <данные изъяты> 512 руб. 61 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО2 осужден за то, что он, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им 18 ноября 2023 года около 12 часов 39 минут, 11 декабря 2023 года в период с 17 час. 57 мин. до 18 час. 00 минут, 12 декабря 2023 года в период с 18 час. 26 мин. до 18 час. 28 мин., 24 декабря 2023 года около 20 часов 43 минут, 31 декабря 2023 года в период с 16 час. 24 мин. до 16 час. 27 мин., 6 января 2024 года в период с 21 час. 06 мин. до 21 час. 08 мин., 6 января 2024 года в период с 21 час. 16 мин. до 21 час. 18 мин. в г. Чебоксары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении окончательного наказания неверно применены положения ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по его мнению, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений не должно превышать 1 года лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного права и назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания, которое явно не соответствует его личности и тяжести содеянного им. Приводит доводы, что судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих по делу обстоятельств по фактам хищения от 18.11.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 24.12.2023, 31.12.2023 признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает необоснованным вывод суда о наличии по эпизодам хищения товаров из АО <данные изъяты> от 11.12.2023 г. и от 24.12.2023 г. смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, а также по всем 5 эпизодам по ст. 158.1 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованным. Ссылаясь на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указывает? что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО2 в явках с повинной, по эпизодам от 11.12.2023 г. и от 24.12.2023 г., так как в заявлениях о привлечении к ответственности, написанных представителем потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО1 указано на ФИО2, как на лицо, совершившее преступления, в связи с чем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где оформил признания в преступлениях. Ссылаясь на разъяснения в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указывает. что ФИО2 не было совершено действий, которые бы позволили признать наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Согласно осмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, представителями потерпевших были представлены сведения о количестве и сумме похищенного товара. Полагает, что признание вины ФИО2 охватывается смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным считает необоснованным применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам от 11.12.2023 г. и от 24.12.2023 г. Кроме того, с учетом необоснованно признанных смягчающих обстоятельств судом назначено чрезмерно мягкое наказание, без надлежащей оценки общественной опасности личности ФИО2, системности совершения им преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признанных согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам от 11.12.2023 г. и 24.12.2023 г. - явок с повинной; по 5 эпизодам по ст. 158.1 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления; исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам от 11.12.2023 г. и 24.12.2023 г.; усилить наказание ФИО2 и назначить ему по каждому из 5 эпизодов ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05 апреля 2024 года назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении государственный обвинитель Кадырова Ф.Х. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы с дополнением и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 полностью признал предъявленное обвинение, при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших в заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена предусмотренная главой 40 УПК РФ процедура судопроизводства.

Признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по 5 преступлениям и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по двум преступлениям.

При назначении наказания суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по фактам хищения от 18.11.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 24.12.2023, 31.12.2023 в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, указывая, что о совершении преступлений подсудимый сообщил до возбуждения уголовных дел, а также дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения всех преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По эпизоду покушения на хищение имущества от 6.01.2024 года из магазина <данные изъяты> указано, что ФИО2 даны явка с повинной и признательные показания, которые судом учтены как способствование в расследовании преступления по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в виду того, что подсудимый был задержан охраной непосредственно после совершения преступления, когда о преступлении уже было известно, похищенное имущество было изъято, сам подсудимый добровольно в полицию не явился, в его действиях отсутствует признак добровольности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, через непродолжительное время он вновь совершил преступления против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного, целей и мотивов преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Также по делу обоснованно не установлено оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам от 06.01.2024 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления о необоснованном признании явок с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от 11.12.2023 г. и от 24.12.2023 г., считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В имеющихся в деле заявлениях представителя потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к ответственности от 19.12.2023 г.(<данные изъяты>), от 25.12.2023 г. (<данные изъяты>) указано на ФИО2, как на лицо, совершившее хищения товаров из магазинов соответственно 11 декабря 2023 г. и 24 декабря 2023 г.

Впоследствии (согласно имеющимся сведениям 28.12.2023 года) ФИО2 задержан и доставлен в полицию, где оформил признания в указанных преступлениях.

В соответствии с разъяснениями в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явку с повинной следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства лишь в том случае, если лицо добровольно сообщило о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, вышеуказанные оформленные ФИО2 явки с повинной по эпизодам от 11 декабря 2023 г. и от 24 декабря 2023 г. сами по себе не могли быть признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что не было учтено судом первой инстанции. В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об их признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данным эпизодам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания судом в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступлений в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и места нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало места сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 № 58).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, до возбуждения уголовных дел сообщил о совершении преступлений, в ходе расследования давал подробные признательные показания по совершению преступлений, в том числе, как отмечено стороной защиты, он в своих показаниях подробно описал обстоятельства и способ совершения преступлений, не отрицал, подтверждал, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксированы именно его противоправные действия, также по эпизодам хищений сообщил об употреблении им похищенных товаров, что позволило органу расследования не проводить других дополнительных следственных действий по проверке и доказыванию обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, то есть ФИО2 были предприняты значимые действия для расследования преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции по указанным в приговоре эпизодам обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступлений, наказание правильно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений правил ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, судом определен с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, назначенным без учета общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также не находит оснований для его снижения либо усиления. С учетом вышеизложенного, вносимых в приговор изменений оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 11 декабря 2023 г. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от 24 декабря 2023 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий