Приговор № 1-254/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Ходзиева А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-254/17 в отношении подсудимого – ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем автобуса, осуществляющим свою трудовую деятельность по трудовому договору с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее ООО «<данные изъяты>»), осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, имея действительное водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «С», «D», действуя в соответствии с должностной инструкцией водителя маршрутного автобуса, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сел за управление вверенного ему транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, предназначенного для маршрутных перевозок пассажиров, имеющего государственный регистрационный знак «№», арендуемого ООО «<данные изъяты>» у <ФИО>1 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем после проверки технического состояния автобуса, получив на руки путевой лист автобуса №, во исполнение своих трудовых обязанностей по оказанию услуг по перевозке пассажиров, управляя указанным автобусом, выехал на линию коммерческого маршрута № «№».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут у дома <адрес> автобус под управлением ФИО2 был осмотрен инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 с целью проверки технического состояния.

В ходе осмотра автобуса были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя; не работает предусмотренный конструкцией механизм регулировки положений сиденья водителя; обод правого заднего колеса имеет явные следы деформации, а также трещины; на двух осях транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, на приборной панели автобуса имеется включенный сигнал, предупреждающий о неисправности работы системы авто-блокировки колес (АБС), то есть системы непосредственно связанной с эффективностью торможения рабочей тормозной системой. В силу п.п. 5.3, 5.5, 7.4, 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Перечень), эксплуатация указанного автобуса запрещается до устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем инспектором БДД ОГИБДД ФИО3 была составлена диагностическая карта транспортного средства и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФобАП – управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3 было разъяснено ФИО2, что он должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 5.3, 5.5, 7.4, 7.13 Перечня, п.5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», п.п. 2.2 должностной инструкции водителя маршрутного автобуса, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не устранив обнаруженные нарушения и неисправности в указанном автобусе и не сообщив о них руководству ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в нарушение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, достоверно зная, что выявленные инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3 нарушения и неисправности в указанном автобусе не были устранены и эксплуатация автобуса запрещена, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автобусом, в салоне которого находились пассажиры <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуги по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по маршруту № «№» - на участке проезжей части по <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного автобуса были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя; не работает предусмотренный конструкцией механизм регулировки положений сиденья водителя; обод правого заднего колеса имеет явные следы деформации, а также трещины; на двух осях транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, на приборной панели автобуса имеется включенный сигнал, предупреждающий о неисправности работы системы авто-блокировки колес (АБС), то есть системы непосредственно связанной с эффективностью торможения рабочей тормозной системой (п.п. 5.3, 5.5, 7.4, 7.13 Перечня). Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного автобуса в соответствии с требованиями п.п. 1-2 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого,

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и раскаивается в этом. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя, оказывая возмездные транспортные услуги населению. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут по пути следования маршрутом у станции метро «<данные изъяты>» его остановил инспектор ГИБДД, в это время в салоне было двое пассажиров. В ходе осмотра у автобуса обнаружены неполадки, и инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, выдав ему копию документа о выявленных нарушениях, в связи с чем он не мог продолжать заниматься пассажирской перевозкой, и должен был высадить пассажиров, о чем инспектор ГИБДД ему сообщил. Более того, работодателем выдавалась инструкция, в соответствии с которой ему запрещается выезжать на линию на технически неисправном транспорте. Однако он продолжил движение на неисправном автомобиле с пассажирами в салоне, потому что ему необходимо было заработать денежные средства на содержание его семьи, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. Через некоторое время, у дома <адрес> его снова остановил инспектор ГИБДД, с находившимися в салоне автобусе пассажирами, после чего были проверены документы на транспортное средство. Затем инспектор ГИБДД попросил пассажиров покинуть транспортное средство, так как эксплуатация указанного автомобиля была запрещена. Далее транспортное средство г.р.з. «№» было дополнительно осмотрено и было установлено, что у него имеются неисправности. Он осознает, что выявленные нарушения у автобуса г.р.з. «№», могли привести к причинению вреда здоровью, как пассажиров, так и ему в случае возникновения ДТП или пожара. (т. 1 л.д. 80-85)

- показаниями свидетеля <ФИО>2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на остановке станции метро «<данные изъяты>» села в маршрутное такси г.р.з. «№», чтобы доехать до остановки по <адрес>. Она оплатила проезд в размере 40 рублей 00 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, напротив дома <адрес>, маршрутное такси остановил инспектор ГИБДД, проверил документы у водителя, после чего попросил пассажиров покинуть транспортное средство, так как эксплуатация автомобиля была запрещена. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что у маршрутного такси имелись такие технические неисправности, как течь в двигателе, неисправности в работе системы торможения, шины на колесах были разного изготовителя и с разным протектором, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. В связи с этим, водитель маршрутного такси не должен был эксплуатировать транспортное средство после выявления технических неисправностей и подвергать риску её жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 91-94)

- показаниями свидетеля <ФИО>3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на остановке станции метро «<данные изъяты>» сел в маршрутное такси, следующее по маршруту №, г.р.з. «№», чтобы доехать до остановки станция метро «<данные изъяты>». Когда он зашел в автобус, то оплатил проезд в размере 40 рублей 00 копеек. Затем, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома <адрес>, маршрутное такси остановил инспектор ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил документы у водителя, после чего попросил пассажиров покинуть транспортное средство, так как эксплуатация автомобиля была запрещена. В дальнейшем от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что у маршрутного такси имелись такие технические неисправности, как течь в двигателе, неисправности в работе системы торможения, шины на колесах были разного изготовителя и с разным протектором, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. Водителем были поставлены под угрозу его жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других пассажиров. (т. 1 л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения своих обязанностей на территории Петроградского района в 10 часов 17 минут, он остановил маршрутное такси № – автобус <данные изъяты> г.р.з. «№» и осуществил его проверку. После проверки документов он пояснил водителю автобуса – это был гражданин <данные изъяты> ФИО2, что ему необходимо осуществить проверку технического состояния автобуса. В ходе проверки было выявлено, что в автобусе имеются технические нарушения, о данных нарушениях он уведомил водителя и сообщил ему о том, что в связи с вышеуказанными нарушениями в отношении него будет вынесено постановление об административном правонарушении. После этого он вместе с документами и водителем отправился в свой служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении, копия которого впоследствии была вручена ФИО2 В постановлении было указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КРФобАП, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа, а также указано о запрете эксплуатации самого транспортного средства. После он передал ФИО2 его личные документы, документы на транспортное средство, путевой лист, а также постановление об административном правонарушении, в котором указано на запрет эксплуатации транспортного средства, при этом он пояснил ФИО2, что запрещена эксплуатация транспортного средства до устранения причин запрещающих эксплуатацию, в связи с чем дополнительно пояснил, что ему необходимо проследовать в автопарк, высадив пассажиров. Выявленные нарушения могли привести к дорожно-транспортному происшествию с человеческими жертвами или в случае ДТП могли привести к жертвам или к причинению вреда здоровью пассажирам. После составления в отношении ФИО2 протокола, он на служебном автомобиле проследовал по территории Петроградского района в Санкт-Петербурге с целью продолжения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств на маршрутах, следующих по территории Петроградского района. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут им был остановлен автобус <данные изъяты> г.р.з. «№», то есть тот, который он ранее проверял, с пассажирами в салоне напротив дома <адрес>. В дальнейшем он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия и транспортного средства следователем. В ходе осмотра места происшествия было выявлено, что в автобусе имеются выявленные ранее технические нарушения Таким образом, ФИО2 достоверно зная о имеющихся у него нарушениях, получив постановление об административном правонарушении, в котором указано на запрет эксплуатации транспортного средства, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров. (т. 1 л.д. 101-105)

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, а также подсудимого ФИО2, поскольку они последовательны, единообразны, непротиворечивы, дополняются одни другими и иными доказательствами, в совокупности с которыми свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется. На основании изложенного суд признает указанные показания достоверными и объективными.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими документами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части по <адрес>. На указанном участке местности расположено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. «№» VIN №. На транспортном средстве установлены пояснительные таблички с указанием номера маршрута № и указанием списка улиц, которым соответствует данный маршрут. Также в салоне ТС имеется табличка с указанием стоимости проезда – <данные изъяты>. При осмотре транспортного средства были установлены следующие нарушения: обод правого заднего колеса имеет явные следы деформации, а также трещины; на двух осях транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора; не работает предусмотренный конструкцией механизм регулировки положений сиденья водителя; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя; на приборной панели автобуса имеется включенный сигнал, предупреждающий о неисправности работы системы авто-блокировки колес (АБС), то есть системы непосредственно связанной с эффективностью торможения рабочей тормозной системой (т. 1 л.д. 16-31)

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес>, а именно: свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис серия ЕЕЕ №; водительское удостоверение АD №; патент № на имя ФИО2; путевой лист № на транспортное средство <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак «№»; копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в левом нижнем углу которого имеется прямоугольная печать с текстом: «Эксплуатация запрещена, до устранения причин запрещения» и рукописный текст под ней следующего содержания: «в 10:20»; Договор № аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ОАО «<данные изъяты>» автобусы, указанные в Приложении №1 к данному договору, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; маршрутное задание по Договору № аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях исполнения обязательств ОАО «<данные изъяты>» по Договору об организации перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемые ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» автобусы в количестве 9 ед. направляются для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту № «<адрес> – Станция метро «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)»; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; лист белой бумаги, на которой имеются следы маслянистого вещества темного цвета с внешней поверхности двигателя; инструкция водителю маршрутного автобуса, согласно которой водитель обязан в соответствии с п.2 перед выездом на линию проверить техническое состояние автобуса (тормоза, освещение, уровень тормозной и охлаждающей жидкости, масла в двигателе); водителю запрещается в соответствии с п.1 выезжать на линию на технически неисправном транспорте; а также согласно которой водитель имеет право в соответствии с п.1 убыть с маршрута в зону ремонта в случае появления в автобусе неисправности, влияющей на безопасность перевозки пассажиров, поставив в известность диспетчера. (т. 1 л.д. 107-130)

-иным документом – постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный номер: «№», находясь по адресу: <адрес>, с техническими неисправностями и условиями, при которых, в соответствии с приложением к ОП ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: течь жидкости в моторном отсеке; не работает регулировка сиденья; на передней и задней осях разный протектор шин; деформирован задний правый диск; горят датчики "АБС" и "двигатель" на приборной панели, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КРФоАП. (т. 1 л.д. 35)

-иным документом – диагностической картой транспортного средства, согласно которой у <адрес> проверено техническое состояние транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, имеющее государственный регистрационный номер: «№», идентификационный номер VIN №. В ходе проверки выявлены следующие дефекты: имеются видимые нарушения формы диска заднего правого колеса; на передней и задней осях установлены шины с разным протектором (рисунком); не работает механизм регулировки положения водительского сиденья; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, на приборной панели горит датчик "АБС" и "двигатель".(т. 1 л.д. 36)

-иным документом – диагностической картой транспортного средства, согласно которой у <адрес> проверено техническое состояние транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, имеющее государственный регистрационный номер: «№», идентификационный номер VIN №. В ходе проверки выявлены следующие дефекты: имеются видимые нарушения формы диска заднего правого колеса; на передней и задней осях установлены шины с разным протектором (рисунком); не работает механизм регулировки положения водительского сиденья; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, на приборной панели горит датчик "АБС" и "двигатель". (т. 1 л.д. 37)

-иным документом – рапортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД <адрес> ОГИБДД России <адрес><ФИО>6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ФИО2, управляющий транспортным средством для перевозки пассажиров <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный номер: «Т973ОУ178», остановлен по адресу: <адрес>, для проверки документов, в результате которой установлено, что ФИО2 оказывал услуги по перевозке, не отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, на транспортном средстве, эксплуатация которого была запрещена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. (т. 1 л.д. 34)

-иным документом – рапортом следователя следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому по результатам рассмотрения сообщения по факту возможного оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, водителем маршрутного такси № <данные изъяты> г.р.з. «№» ФИО2, установлено, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. (т. 1 л.д. 14)

-иным документом – светокопией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства Транспорта Российской Федерации, согласно которой ООО «<данные изъяты>» вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 145)

-иным документом – заверенной копией договора № аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ОАО «<данные изъяты>» автобусы, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. (т. 1 л.д. 151-154)

-иным документом – договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 передает арендатору ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство белого цвета марки <данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак «№», VIN №. (т. 1 л.д. 155-157)

-иным документом – заверенной копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>7 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя 2 класса в колонну №1, и в соответствии с п.5.1.1. обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локальные нормативные акты работодателя. (т. 1 л.д. 158-161)

-иным документом – заверенной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя в ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 162)

-иным документом – заверенной копией должностной инструкции водителя маршрутного автобуса, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся обязательной для исполнения ФИО2 в соответствии с п.5.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель маршрутного автобуса в соответствии с п.2.2. следит за исправным техническим состояние автомобиля, в случае неисправного состояния возвращается в парк, для устранения неисправности, в соответствии с п.4.1. водитель несет ответственность за невыполнение требований Правил, инструкцией и приказов. ФИО2 ознакомлен с данной инструкцией под подпись (т. 1 л.д. 163-165)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО2 и вынесения приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, а также исследованными документами.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Также указанный факт подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим (том №1, л.д. 193) <данные изъяты> (том №1, л.д.191), свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

У ФИО2 имеется малолетний ребёнок о котором он осуществляет заботу. Также у ФИО2 имеется легальный стабильный источник дохода, по месту работы он характеризуется положительно. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наименее строгое наказание в виде штрафа, как наиболее соответствующее целям, предусмотренным ст.43 УК РФ и не в максимальном размере.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

путевой лист №; инструкция водителю маршрутного автобуса; копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутное задание по Договору № аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; лист белой бумаги, на которой имеются следы маслянистого вещества темного цвета с внешней поверхности двигателя – хранить при уголовном деле;

транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. «№»; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис серия ЕЕЕ № - передать по принадлежности у ООО «<данные изъяты>»;

водительское удостоверение №; патент № - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий