Приговор № 1-254/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Трошиной К.О.

с участием государственного обвинителя Сизых Т. Е.,

защитника адвоката Катюшина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период времени с точно неустановленного следствием времени до 19 часов 30 минут 14 марта 2017 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта, сверток из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество светло-желтого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 28 марта 2017 года, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 3,67 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 14 марта 2017 года в 19 час 30 минут у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых 14 марта 2017 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут в помещении дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации (л.д. 142), имеет регистрацию на территории <адрес>, (л.д. 143), а также постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, женат (л.д. 145), имеет малолетнего ребенка (л.д. 137), тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, не военнообязанный, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим (л.д. 149).

При этом, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, направленных против здоровья и общественной нравственности населения, имеющих степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 апреля 2017 года, ФИО1 хроническим временным, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем обследовании у ФИО1 не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критико-прогностических способностей, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время у ФИО1 клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявляется, в лечении от алкоголизм, наркомании он не нуждается (л.д. 91-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, массу психотропного вещества, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, который социально адаптирован, чрезмерно суровым.

Однако, с учетом факта совершения ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего степень повышенной опасности для общества, массы психотропного вещества, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность. Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, а именно: порошкообразного вещества светло-желтого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 3,64 г., изъятой у ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 от 15 марта 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 психотропное вещество в крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-желтого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 3,64 г., хранящуюся по квитанции № в камере хранения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая