Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-704/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 июля 2018 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., при секретаре Егошиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ..., залоговой стоимостью ... рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 611928,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 446816,41 рублей, задолженность по уплате процентов – 45778,30 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 55116,61 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 64217,30 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 446816,41 рублей, задолженность по уплате процентов – 45778,30 рублей; задолженность по уплате неустоек – 119333,91 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 611928,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15319 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: .... Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по адресу, который значится в копии паспорта ответчика, совпадающему с адресом, который содержится в справке Отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в ...: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, в иске ФИО2 указывает следующее. ... ФИО2 приобрела спорный автомобиль ... по договору купли-продажи у ФИО3 ... истица заключила договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. ... ФИО2 поставила спорный автомобиль на регистрационный учет, получила регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. ФИО2 указывает, что с ... по настоящее время владеет спорным автомобилем на законных основаниях, несет как собственник бремя расходов, ежегодно заключает договоры страхования, проходит технические осмотры. О наличии обременения в виде залога ФИО2 не знала и не могла знать. ФИО2 просит признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекратить залог на данный автомобиль, отменить меры по обременению. Ответчик (истица по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддерживает. Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, сведений об уважительности причины неявки не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с ... по .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор №... от ..., Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... составляет 611928,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 446816,41 рублей, задолженность по уплате процентов – 45778,30 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 55116,61 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 64217,30 рублей. Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, согласно условиям договора, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ...: 611928,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 446816,41 рублей, задолженность по уплате процентов – 45778,30 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 55116,61 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 64217,30 рублей. К сложившимся правоотношениям в рамках рассматриваемого спора применяются положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до .... В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» от ... №..., действовавшего на момент возникновения правоотношений, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В соответствии с п. 4 договора №... от ... обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ..., согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства составляет ... рублей. Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору №... от ... ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ автомобиль марки ..., зарегистрирован за ФИО2 ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. В обоснование своих исковых требований ФИО2 представила суду договор купли-продажи от ..., согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО3 спорный автомобиль. Кроме того, ФИО2 представлен паспорт технического средства, согласно которому она является собственником транспортного средства. Из страховых полисов и квитанций к ним усматривается, что ФИО2 ежегодно, начиная с ... по ..., страхует гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Согласно диагностической карты, ФИО2 предоставила спорный автомобиль на технический осмотр, срок действия диагностической карты с ... по .... Федеральным законом от ... №... «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №... измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. По смыслу ст. ст. 346, 351 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа залога. А в случае нарушения правил о распоряжении предметом залога, залогодержатель вправе обратить на него взыскание. Прекращение залога в случае приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не предусмотрено законом, и в частности ст. 352 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены. С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога подлежат отказу в удовлетворении. Согласно п.2.4.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» реализация предмета залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Согласованная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 225000 рублей. Спор по продажной цене заложенного имущества отсутствует, иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства, а именно в размере 225000 рублей. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины 15319 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 446816 рублей 41 копейку; задолженность по уплате процентов – 45778 рублей 30 копеек; задолженность по уплате неустоек 119333 рубля 91 копейку, а всего общую сумму задолженности в размере 611928 рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15319 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 225000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года. Судья: А.Р. Вильданова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:КУ ООО Коммерческий банк " АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Вильданова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-704/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |