Приговор № 1-12/2024 1-122/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №

54RS0№-23


Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В., Доценко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого подсудимый,

защитников: Саввон В.А., предоставившего удостоверение адвоката №, ордер № от (дата), ФИО1, предоставившей удостоверение адвоката №, ордер № от (дата),

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу регистрации: ________, военнообязанного, не судимого,

- по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан (дата),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в ________ подсудимый и потерпевший на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у подсудимый возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для жизни человека, путем нанесения множественных ударов кулаком ему в голову.

Реализуя задуманное, подсудимый(дата) в вечернее время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевший, находясь в ________, подошел к сидевшему на диване потерпевший и с силой нанес не менее 5 ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в голову потерпевший, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных действий подсудимый потерпевшему потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальных (окологлазничных) областях справа и слева, травматического отека мягких тканей и множественных ссадин лица (более точная локализация и количество не указаны) (по клиническим данным), гематомы под твердой мозговой оболочкой левой гемисферы с участками размозжения вещества головного мозга (объемом около 15 мл, интраоперационно), внутримозговой гематомы правой теменной доли с размозжением вещества головного мозга (объемом около 30 мл, интраоперационно); очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга: в правой и левой затылочных долях, в левой теменно-височной доле в стадии резорбции с нагноением; признаков «бывшего» кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (по гистологическим данным), которые составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате действий подсудимый смерть потерпевшего потерпевший наступила (дата) в 14 часов 35 минут в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием травматической болезни головного мозга, приведшей к развитию его отека и набухания, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что (дата) к нему приехал ФИО2 №1 на ________, с которым они выпивали спиртное, после чего ФИО2 №1 лег отдыхать, и у него переночевал. 17 ноября около 7-820 часов утра приходил потерпевший, которому они дверь не открыли. Поскольку ранее он «вынес» из квартиры принадлежащие ему вещи, продукты из погреба, не платил за жилье, о чем они изначально договаривались, он (подсудимый) не хотел с ним общаться. Около 21 – начале 22 часов потерпевший снова приходил, стучал в дверь. Ему он вновь не открыл дверь. Но потерпевший начал двери «выносить», сильно стучаться, ему пришлось их открыть. потерпевший увидел, что ФИО2 №1 лежит на диване, стал возмущаться, что он на его месте, говорил, что всё тут его. потерпевший и они с ФИО2 №1 были в алкогольном опьянении, но адекватные. У потерпевший не было вообще никаких травм. потерпевший зашел на кухню, начал с ФИО2 №1 ругаться, после чего ФИО2 №1 пошел домой. потерпевший говорил, что принес спиртное, а ФИО2 №1 у него его забрал. Он успокаивал потерпевший. Так как ему нужно было ехать на работу, он вышел следом за ФИО2 №1, когда тот уходил, чтобы отдать документы К. на свою квартиру на регистрацию потерпевший по его просьбе. Отсутствовал он дома минут 15-20. потерпевший оставался дома один. Когда вернулся, дверь была закрыта. Постучал, но дверь ему потерпевший не открывал. Из квартиры доносился грохот за закрытой дверью. Когда потерпевший открыл дверь, у него на переносице была царапина и шла кровь. Он (подсудимый) зашел домой уже возбужденный, прошел на кухню, стал убираться. В это время услышал из комнаты «брякание», звон. Он зашел в комнату, включил свет, работал телевизор. потерпевший сидел на диване и в жилетке была бутылка. Спросил у него, почему он ругался с ФИО2 №1, если сам спрятал бутылку. потерпевший стал кричать. Спросил у него, может он еще что-то похитил у него. В комнате лежала бижутерия после смерти матери, другие памятные вещи. потерпевший, сидя из жилетки вытащил часы деда. Его это разозлило это обстоятельство и он ударил потерпевший раза два-три, точно уже не помнит, сколько точно раз, правой рукой в лицо, находясь от него на расстоянии вытянутой руки. Удары наносил от себя, стоя перед ним, сидящим на диване. Ударил в область лица, где скулы, с правой стороны ударял, попал в левую часть. потерпевший в это время сидел на диване, от ударов не закрывался, не успел среагировать. С силой наносил удары или нет, определить не может. потерпевший продолжал сидеть, он был в сознании, в обморок не падал. С переносицы потерпевший сочилась по носу кровь. У него была гематома под левым глазом сразу после ударов. После нанесенных ударов, он прекратил свои действия, оба молчали около двух минут. После этого потерпевший левой рукой достал всё из своей жилетки и вернул ему. После того, как он (подсудимый) его ударил, потерпевший сказал, что всё понял. Он вытер ему лицо, дал воды попить, принёс ему с балкона снег, приложил к месту ударов. После того, как это произошло, он (подсудимый) ушел на кухню, потерпевший лежал на диване. Когда курил в ванной, услышал в комнате грохот, когда вернулся - потерпевший был на корточках, голова на диване, его ноги слетели с дивана, и он храпел. В дверь постучали, открыв, увидел на пороге сотрудников полиции. С сотрудниками полиции зашли в комнату. потерпевший находился на «четвереньках», плечи и голова были на диване - скатился с дивана, половина торса у него упала с дивана. Показал сотрудникам полиции, где и как потерпевший падал, где кровь на линолеуме, ковре и диване. Его подняли. Сам он не поднимался, та как был пьян. Он (подсудимый) сам его перевернул, потерпевший сам уже перевернуться не мог. Он вызвал потерпевший скорую помощь. Медицинские работники забрали потерпевший в больницу. На ноги потерпевший нормально встал и дошел самостоятельно до машины, он разговаривал с ним. У потерпевший была одежда залита кровью, ему дал одежду. Сотрудникам полиции сказал, что потерпевший ударился об угол носом, отчего остался след. Через неделю поехал на работу, каждый день созванивался со знакомыми, интересовался как у потерпевший дела, поскольку знает его с детства, умысла наносить ему тяжкие телесные повреждения не было, напротив, предоставил ему жилье. Ударил его за то, что тот украл, на эмоциях. Многое потерпевший прощал, нигде ему житья не было, родственники его не принимали. потерпевший на самочувствие сразу же после удара не жаловался. Допускает, что и трезвый ударил бы потерпевший, потому что был на эмоциях. Оказывал помощь потерпевший, а именно дал ему воды попить, снег ему прикладывал к месту ударов, не выгнал его из дома, пытался кровь остановить.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимый, допрошенного в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым в период с мая 2022 года по (дата) в его квартире вместе с ним проживал потерпевший, которого он принял пожить по причине того, что у него не было своего жилья. С потерпевший знаком с детства, они были друзьями, поэтому без проблем принял его в свою квартиру. Проживали в квартире вдвоем, больше никто у него в квартире не жил. Периодически потерпевший уходил из квартиры и жил у своих знакомых. Так, (дата) потерпевший ушел из квартиры и стал проживать у своей тетки ФИО2 №4 в соседнем доме. (дата) к нему в гости на квартиру по адресу: ________ приехал ФИО2 №1 Он с ним стал распивать спиртное, после чего ФИО2 №1 остался ночевать у него дома. (дата) в утреннее время к нему в квартиру пришел потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, который имеющимся при нем ключом открыл дверь и вошел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то он поздоровался с ним, и потерпевший прошел в кухню, где они стали общаться. В ходе общения он никаких телесных повреждений на лице потерпевший не увидел, жалоб на самочувствие потерпевший не высказывал. Далее он, потерпевший и ФИО2 №1 стали распивать спиртное- водку, в течении всего дня, и около 19 часов потерпевший, будучи сильно пьяным стал высказываться против нахождения ФИО2 №1 в их квартире, начал оскорблять ФИО2 №1 и его за то, что он впустил в квартиру ФИО2 №1, который прилег на место потерпевший При этом потерпевший никакого насилия в отношении ФИО2 №1 не применял, он только словесно оскорблял его. ФИО2 №1 человек не конфликтный, поэтому ничего не стал отвечать потерпевший, собрал вещи и покинул квартиру. Больше ФИО2 №1 к ним не возвращался. Когда он и потерпевший остались вдвоем в квартире, то потерпевший продолжал высказывать свои недовольства в отношении ФИО2 №1 Он пытался его успокоить, но потерпевший не слушал его и даже начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он стал злиться и решил уйти на время из квартиры, чтобы успокоиться. Он сходил в гости к двоюродному брату К., который проживает в ________. Отсутствовал в своей квартире около 15 минут, после чего, вернувшись в подъезд дома, поднялся на второй этаж к входной двери своей квартиры. К этому моменту времени было около 20 часов. Далее он схватился за ручку двери и попытался ее открыть, чтобы зайти внутрь квартиры, однако она оказалась закрыта изнутри. Дверь была закрыта на металлическую щеколду, которую закрыл потерпевший Затем он стал стучать в дверь и просить его открыть ее, так как находился в одних штанах, майке и тонкой куртке, в связи с чем испытывал чувство холода. потерпевший открыл дверь только спустя минут 10, из-за чего он снова стал злиться на него. Зайдя в квартиру, там никого кроме потерпевший не было. У него никаких повреждений на лице и голове не было, жалоб на самочувствие не высказывал. потерпевший прошел в свою комнату, где прилег на угловой диван. В этот момент из его одежды выпала бутылка водки, которую ранее они потеряли в ходе распития спиртного. Он стал говорить потерпевший о том, что она у него делает, и почему он ее забрал себе. потерпевший ему ничего не мог ответить, так как был уже сильно пьян и с трудом говорил. Далее он стал предъявлять потерпевший за то, что он ее забрал себе, после чего задал ему вопрос: «может ты еще что-то «спер?». После этих слов потерпевший просунул свою руку в карман жилетки, которая была надета на нем, и достал оттуда запонки и часы, которые принадлежали его отцу и деду, и хранил он их в шкафу в своей квартире в память о них. Увидев это, он очень сильно разозлился и решил проучить потерпевший Когда он подошел к нему, то потерпевший сидел на угловом диване, после чего он стал наносить потерпевший телесные повреждения, а именно нанес не менее 3-5 ударов кулаком правой руки. Удары наносил в область лица и головы, бил с силой. От его ударов потерпевший никак не защищался, то есть все удары пришлись в его лицо и голову. По туловищу и конечностям удары не наносил. После ударов из носа потерпевший выступила кровь, при этом он был в сознании и стал извиняться за то, что взял его вещи. Он больше ударов потерпевший не наносил. Далее взял полотенце и стал вытирать лицо потерпевший, пытался остановить кровь и оказывал помощь, так как понимал, что причинил ему серьезные повреждения, и самостоятельно он себе помочь не сможет. Убивать потерпевший он не собирался и не хотел. Ему потерпевший никаких телесных повреждений не наносил. Удары потерпевший наносил только он, и только кулаком правой руки. До момента причинения им телесных повреждений потерпевший у него никаких повреждений на лице и голове не было. Ногами и какими-либо предметами ему удары не наносил. (т.1 л.д. 173-177).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что ударов потерпевший нанес не больше трех. Говорил при допросе, что у потерпевший на носу была глубокая царапина, но это не записали в протокол. В квартиру потерпевший сам впустил. В службу «112» пытался позвонить с телефона потерпевший. Полицию никто не вызывал, так совпало, что они приехали к потерпевший по поводу его административного надзора. Вполне вероятно, что из носа потерпевший тоже текла кровь. У него бежало с переносицы кровь, шла обильно. По носу потерпевший ударов не наносил, если бить в нос, то было бы всё отекшее. Мог удары наносить ему с силой, силу определить не может.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 показаний обвиняемого подсудимый от (дата) вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме. Он действительно (дата) около 20 часов в ________ нанес около 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевший потерпевший в ответ ему удары не наносил. После нанесенных ударов он оказал помощь потерпевший и вышел в ванную комнату, чтобы выкурить сигарету. Когда находился в ванной комнате, то услышал грохот, после чего вышел из ванны и увидел потерпевший лежащим на полу возле дивана, где его ранее оставил. потерпевший в этот момент издавал хрип. Испугавшись за его жизнь, он позвонил в полицию. Кроме него потерпевший никто телесных повреждений не наносил, и в момент нанесения телесных повреждений потерпевший он не падал и об предметы не ударялся. (т.1 л.д. 207-209).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что ударов было не больше трех. Следователь при допросе спросил его, что не больше пяти, он подтвердил, что не больше пяти. Хотел вызвать скорую помощь для потерпевший по номеру 112.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 показаний обвиняемого подсудимый от (дата) вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме. (дата) около 20 часов, точное время не помнит, он находился в своей квартире по адресу: ________. Вместе с ним в квартире находился потерпевший, других лиц с ними не было. В это время между ним и потерпевший произошел конфликт, в ходе которого он разозлился на него и стал наносить удары в область головы и лица. Всего нанес около 5 ударов кулаком правой руки. В момент нанесения ударов потерпевший никак не защищался, и в ответ удары не наносил. Когда он закончил наносить удары, то у потерпевший выступила кровь из носа, на лице стали проявляться гематомы и ссадины. Далее он стал оказывать ему помощь, а позже приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В момент нанесения ударов потерпевший не падал, и до нанесения ему ударов, у него никаких телесных повреждений не было. (т.1 л.д. 243-245).

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает показания, которые дал в судебном заседании. При допросе у следователя был в шоковом состоянии, узнав о смерти потерпевший. Он понимал, что надо отвечать на вопросы. Давал показания, когда его уже забрали. До смерти потерпевший у него объяснения не брали. Себя не оправдывает. В судебном заседании дал подробные показания, событие вспомнил лучше.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого подсудимый от (дата) следует, что между ним и потерпевший (дата) около 20 часов в ________ произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевший Для проверки его показаний необходимо проехать в его квартиру по адресу: ________. По прибытию в квартиру подсудимый пояснил, что удары потерпевший он наносил в спальной комнате, которая расположена с правой стороны от входного проема в квартиру. В указанной комнате на угловом диване сидел потерпевший (при этом подсудимый указал на место, где именно сидел потерпевший, а также с помощью манекена человека показал расположение потерпевший на диване). У них произошла ссора, и он нанес потерпевший не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы (при этом подсудимый продемонстрировал на манекене человека, как именно он наносил удары). (т.1 л.д. 217-228).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый подсудимый подтвердил, кроме количества нанесенных ударов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого подсудимый в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший в судебном заседании следует, что потерпевший является его двоюродным братом. До смерти потерпевший проживал у его матери ФИО2 №4 в ________, непостоянно. Когда не проживал у ФИО2 №4, то жил в Черепаново, в ________. Он за год менял несколько раз место жительство. У него не было своего жилья. потерпевший ранее судим за кражи. С подсудимый знаком. В детстве жили с ним на одной площадке. потерпевший с подсудимый были знакомы, вместе выпивали. Жил ли потерпевший у подсудимый, ему неизвестно. Об обстоятельствах смерти потерпевший ему ничегонеизвестно. О случившемся узнал от матери ФИО2 №4, что (дата) в доме у подсудимый произошла драка между ними - подсудимый и потерпевший. потерпевший после драки увезли в больницу, где он умер. Последний раз видел его летом в июле- июне. потерпевший характеризует как иждивенца и пьяницу. подсудимый знает по детству, ничего не замечал подобного в его адрес. Просит строго подсудимый не наказывать.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которых у него ранее был двоюродный брат потерпевший, который проживал в ________. Близких родственников у потерпевший нет, его родители давно умерли, братьев и сестер у него и нет. Есть ли у него дети, как их зовут и где они проживают, ему неизвестно. На сегодняшний день у потерпевший из родственников есть он, его брат Л., и их мама ФИО2 №4 По поводу личности потерпевший может сказать следующее. Он в 2004 году был осужден за убийство, затем после освобождения вернулся к ним в поселок, где проживал с его матерью, либо у своих друзей в летний период времени. Своего жилья потерпевший не имел. Кроме этого он постоянно употреблял спиртные напитки. Также ему известно, что потерпевший в последнее время работал в «Черепановскфермаш». По поводу взаимоотношений потерпевший и подсудимый может сказать, что потерпевший проживал у него в последнее время, и они постоянно употребляли совместно спиртные напитки. Об обстоятельствах, полученных потерпевший повреждений, он знает со слов ФИО2 №4 (т.1 л.д.129-131).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что со слов матери ФИО2 №4 ему известно, что последнее время потерпевший проживал у подсудимый. Причину конфликта между потерпевший и подсудимый, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившего в судебном заседании, что работает фельдшером ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». В ночь с 17 на (дата) выезжал по адресу: ________. Вызов принял диспетчер, потом передал его бригаде скорой помощи. Не помнит, что говорила диспетчер, кому нужна помощь. Когда приехали, проходили в дом. В квартире находились сотрудники полиции и был мужчина. Помощь оказывал одному из мужчин, который находился там, имени он не называл. В карте вызова все зафиксировано. Мужчину госпитализировали, оставили в ЦРБ. На лице были побои, следы крови. Мужчине, которому оказывали помощь, говорил, что падал сам. Второй мужчина тоже говорил, что он сам падал. Как падал и при каких обстоятельствах, никто из них не пояснял. Диагноз не помнит, было установлено сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей. В комнате квартиры был беспорядок, кровь была в комнате на полу, на диване.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №5 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 №5, данные им на предварительном следствии, согласно которых (дата) в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. В ночь с (дата) на (дата) диспетчеру отделения скорой помощи ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: ________ мужчине необходимо оказать помощь. Что именно пояснял диспетчер, он не помнит, но так как поступил вызов, то он незамедлительно выехал по данному адресу. Когда приехал на место, то поднялся в квартиру, где находились сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин. Как позже он узнал, одни из них был подсудимый (собственник квартиры), а второй потерпевший Когда зашел в квартиру, то в одной из комнат находился потерпевший, а именно сидел на полу рядом с диваном. Он подошел к нему, стал производить внешний осмотр и заметил повреждения, а именно параорбитальные гематомы обеих глаз, множественные ушибы мягких тканей лица. Лицо потерпевший было в крови. Далее он стал выяснять причину повреждений на лице потерпевший, на что тот ответил: «упал». В ходе беседы потерпевший не говорил о том, что ему кто-то нанес телесные повреждения. В это время подсудимый принес полотенце, протер лицо и руки потерпевший, после чего потерпевший подписал информационное согласие на осмотр и медицинскую помощь. Далее он оказал ему помощь и госпитализировал потерпевший в ГБУЗ НСО "Черепановская ЦРБ», так как имелись основания полагать, что у потерпевший закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Во время госпитализации потерпевший ничего не говорил об обстоятельствах получения травмы. (т.1 л.д.167-169).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившего, что состоит с подсудимый в дружеских отношениях. подсудимый проживал по ________. 16 или (дата), точно число не помнит, пришел к подсудимый после работы около 11-13 часов. подсудимый дома был один. До вечера был с ним, выпили спиртное. Потом пришел С., фамилию его не знает, он уже был выпивши. На С. сильно внимания не обращал. С. пришел, начал с коридора возмущаться, что он (ФИО2 №1) у него в гостях, поэтому собрался и ушел. В его присутствии между С. и подсудимый конфликтов не происходило, было всё спокойно, они не ругались. Видел подсудимый на следующий день. Он сказал, что они с С. выпили. Потом подсудимый собрался и пошел еще за бутылкой. Тот остался дома. подсудимый говорил, что когда пришел домой, дверь оказалась закрытой. подсудимый стучал-стучал, тот кувыркался и падал, кое-как открыл дверь. Потом подсудимый сказал, что пошел посмотреть какие-то родительские драгоценности в шкатулке. Там не было то ли часов дедовских, то ли колечка. подсудимый спрашивал у него - где это все? Тот начал возмущаться. Произошел конфликт. Потом вызвали «скорую», увезли С. (потерпевший). В ходе конфликта С. подсудимый толи оттолкнул, толи ударил, уже точно не помнит, что он сказал. Наносил ли подсудимый С. телесные повреждения, не знает, там не присутствовал. подсудимый сказал, что С. к нему подошел, начали с ним толи толкаться, толи он его толкнул, то ли он пьяный там упал, точно не может сказать. подсудимый говорил, что «скорая помощь» С. увезла, он давал ему свою одежду. Больше подсудимый ему ничего не говорил. Когда С. пришел к подсудимый, с ним выпили немного спиртного. С. пришел и начал возмущаться, что они с подсудимый еду готовят, что он живет здесь. подсудимый приютил С. у себя в доме, так как тетка его выгнала. С. охарактеризоваться не может, потому что не знает его. Слышал, что он сидел в тюрьме за убийство. Потом он по сараям ночевал, так как тетка его выгоняла, потому что он пил. подсудимый помогал ему (ФИО2 №1) баню строить, забор. Когда он пришел в школу работать, подсудимый учился в 7 классе, был у него классным руководителем. С подсудимый сложились хорошие отношения, хорошо знает его мать, работали вместе с ней. Были ли у подсудимый на следующий день телесные повреждения, не помнит. Это было зимой, он был одет. Когда подсудимый ходил за водкой, вернулся, продолжительное время стучался в дверь, то слышал, как С. за дверью кувыркался, падал. Соседи снизу говорили, что какая-то возня была, когда подсудимый был за дверью. Со слов подсудимый знает, что конфликт у них с С. произошел из-за того, что у него пропали драгоценности, которых на месте не было. подсудимый спросил у С., где драгоценности, тот бросился на него с агрессией. На этой почве, наверное, возник конфликт. И то, что в чужом доме закрылся, и долго не открыл, полагает, явилось причиной конфликта.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 №1, данные им на предварительном следствии, согласно которых (дата) он приехал в гости к своему давнему знакомому подсудимый, который проживает по адресу: ________. Когда зашел в его квартиру, то там никого не было, они находились с ним вдвоем. Затем они стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку. В ходе распития между ними конфликтов не возникало, все происходило мирно. В ночь с (дата) на (дата) остался ночевать у подсудимый, так как был сильно пьян. (дата) в утреннее время в квартиру к подсудимый зашел потерпевший, которого ранее не знал. потерпевший пришел в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на его голове и лице не было, жалоб на самочувствие не высказывал. Далее, когда они познакомились, то стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития общались на различные темы, конфликтов у нас не возникало и друг другу телесных повреждений не наносили. Затем около 19 часов, когда потерпевший стал уже сильно пьян, он начала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он находится у подсудимый в квартире, а также то, что он лежал на диване, на котором ранее спал потерпевший Он человек спокойный и неконфликтный, поэтому не стал что-то говорить против, собрал свои вещи и ушел к себе домой. подсудимый и потерпевший остались вдвоем в квартире. Ему потерпевший никаких телесных повреждений не наносил, и он в свою очередь тоже ему никаких телесных повреждений не наносил. Когда уходил, то подсудимый и потерпевший разговаривали с друг другом на повышенных тонах из-за того, что потерпевший прогонял его (ФИО2 №1) из квартиры. Больше к ним не возвращался и потерпевший не видел. В конце ноября, точную дату не помнит, возле своего дома на ________ встретил подсудимый, который в ходе беседы сказал, что когда он ушел (дата) в вечернее время от него, то между ним и потерпевший произошёл конфликт, на почве того, что потерпевший спрятал от него бутылку водки, а затем взял без спроса запонки и часы деда и отца, которые он хранил в память о них. На фоне всего этого подсудимый разозлился и нанес удары в область головы и лица потерпевший Удары наносил кулаком правой руки, так как левая рука у него болит, и он не мог ею наносить удары. В момент нанесения телесных повреждений потерпевший никак от них не защищался, так как был пьян. После нанесенных ударов подсудимый успокоился и оказал помощь потерпевший, так как нанес ему серьезные повреждения. После этого он сел покурить в соседнюю комнату, как вдруг услышал громкий звук и вернулся к потерпевший, который в этот момент лежал рядом с диваном. Далее подсудимый вызвал полицию, после чего потерпевший госпитализировали в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Со слов подсудимый ему также известно, что удары потерпевший наносил только он. Вместе с ними никого в квартире не было, и никто момента нанесения телесных повреждений не видел. (дата) в утреннее время ему позвонил подсудимый и сообщил, что потерпевший скончался в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Больше он ему ничего не пояснял. (т.1 л.д. 140-143).

После оглашения показаний ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 - оперуполномоченного ГНК ОМВД России по ________, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. (дата) около 01 часа ночи он совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ________ ФИО2 №3 направился по адресу: ________ целью посещения поднадзорного лица - потерпевший Когда приехали на указанный адрес, то он пошел проверять потерпевший, а ФИО2 №3 осталась ждать его в служебном автомобиле. Когда он подошел к входной двери указанной квартиры, то стал стучать в дверь. На его стук дверь открыл подсудимый, по которому сразу было видно, что он находится в алкогольном опьянении, так как изо рта подсудимый исходил специфический запах спиртного. Руки у подсудимый были в крови, а также он заметил, что на правой кисти в области казанков у подсудимый имелось небольшое рассечение. Он спросил у подсудимый: «Где потерпевший ?», на что тот ответил: «Вон лежит». После этого он прошел в спальную комнату, которая располагалась справа от входной двери в квартиру. Внутри комнаты на полу рядом с угловым диваном лежал потерпевший, на лице которого имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области правого и левого глаза. Кроме этого, из носа потерпевший шла кровь и было ясно, что данные повреждения он получил недавно. На контакт потерпевший не шел, он спал и разбудить его не смог. Далее у подсудимый спросил о том, где потерпевший получил указанные повреждения, на что подсудимый ответил: «Он упал в квартире». Как именно и где он упал, подсудимый не пояснил. В квартире при этом никого кроме подсудимый и потерпевший не было. Далее он позвонил по номеру «112» и вызвал скорую помощь на указанный адрес. Спустя минут 10-15 на место прибыл экипаж скорой помощи, и в квартиру поднялся фельдшер, который стал осматривать потерпевший В ходе осмотра фельдшер стал задавать вопросы потерпевший о том, где он получил повреждения. На вопросы потерпевший ничего не пояснял, говорил: «упал». Закончив осмотр потерпевший, фельдшер сообщил, что его необходимо госпитализировать в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», так как есть подозрения на черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. После этого он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от (дата), а ФИО2 №3 составила протокол осмотра места происшествия и опросила подсудимый по обстоятельствам травмы потерпевший Далее они вернулись в Отдел МВД России по ________ и больше с потерпевший и подсудимый он не общался и их не видел. (т.1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 - участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ________, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. (дата) около 01 часа ночи она совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ________ ФИО2 №2 поехала на адрес: ________ целью посещения поднадзорного лица - потерпевший Указанные мероприятия по посещению поднадзорных лиц осуществляют ежедневно в соответствии с графиком дежурств. Когда прибыли на место, то ФИО2 №2 зашел в подъезд многоквартирного дома, где проживал потерпевший, а она осталась ждать его внутри салона служебного автомобиля. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО2 №2 и попросил подняться в квартиру. Когда она поднялась в квартиру, то внутри увидела подсудимый, который являлся собственником квартиры. подсудимый находился в алкогольном опьянении, и это было ясно по запаху спиртного, который исходил от него. Кроме этого, она заметила, что руки подсудимый в крови, а также на правой руке в области тыльной стороны кисти, примерно между казанками пальцев, у него имелась свежая рана. Далее она прошла в одну из спальных комнат, где обнаружила на полу потерпевший, который лежал на боку. На потерпевший в тот момент имелись повреждения, а именно на лице у него были множественные ссадины, гематомы обеих глаз, а также из носа шла кровь. Она стала общаться с подсудимый и выяснять подробности получения указанных повреждений потерпевший На ее вопросы подсудимый отвечал неоднозначно, а именно говорил только то, что потерпевший упал, однако по характеру повреждений на лице потерпевший было ясно, что упасть он так не мог. Вместе с тем, подсудимый ничего о нанесенных им повреждениях потерпевший не сообщал. Сам потерпевший ничего пояснить не мог, так как был сильно пьян. После этого они вызвали скорую помощь, и когда к ним прибыл фельдшер, то он осмотрел потерпевший и сообщил, что, вероятно, у потерпевший черепно-мозговая травма и перелом носа. После этого фельдшер госпитализировал потерпевший в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (т.1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ранее у неё был племянник потерпевший, который проживал совместно с подсудимый по адресу: ________. (дата) около 20 часов, точное время не помнит, она вышла во двор своего дома, чтобы подышать свежим воздухом. Когда вышла из подъезда, то между своим домом, и домом № заметила потерпевший Затем он подошел к ней, и она обратила внимание на то, что в руках он держал две бутылки водки. По состоянию потерпевший был пьян, говорил с трудом и от него исходил запах спиртного. На лице у потерпевший никаких телесных повреждений не было, жалоб на самочувствие не высказывал. Затем потерпевший зашел в подъезд ________, где расположена квартира подсудимый Больше потерпевший не видела. (т.1 л.д. 154-158).

Показаниями эксперта эксперт в судебном заседании о том, что он проводил первичную и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевший, а также устанавливал судебный медицинский диагноз потерпевший У трупа потерпевший имелась субдуральная гематома левой димисферы с участками размозжения вещества головного мозга. Субдуральная - это гематома, скопление крови под твердой мозговой оболочкой; левой димисферой - левого полушария головного мозга. Данная аббревиатура была написана клиницистами и цитирована ими в заключении. потерпевший проводили трепанацию черепа. Во время операции ему была удалена, эвакуирована гематома объемом около 15 мл интераоперационно. Внутримозговая гематома правой теменной доли с размозжением вещества головного мозга, объем 30 мл. - это была другая гематома, которую также удалили. В первом случае - это под твердой мозговой оболочкой. В другом случае – гематома с размозжением, то есть с разрушением структуры головного мозга именно в веществе головного мозга. Очаговое кровоизлияние в веществе головного мозга в прямом и левом затылочном долях левой теменно-височной доли в стадии ризорпции с нагноением. В стадии ризорпции, то есть в стадии рассасывания. Любое кровоизлияние, любая гематома претерпевает определенные стадии, в том числе рассасывание. Нагноение – это образование гноя. Более подробно написано в описательной части про этот очаг, так как давность черепно-мозговой травмы несколько недель, плюс имеются признаки инфицирования, то есть она нагноилась. Это один из исходов гематомы. Она может асифицироваться – обрасти солями кальция, и быть похожа на костную структуру, может полностью рассосаться, а может инфицироваться. Предположить, что инфицирование – это самый худший вариант у трупа потерпевший, он не может, потому что имел дело уже с исходом травмы. Предположить исход в случае отсутствия нагноения не может. Это не входит в его компетенцию предполагать что-то с клиническим течением заболевания. В поставленном им судебно медицинском диагнозе травматическую болезнь головного мозга – ангионекроз - это осложнение основного диагноза. Гистология закрытая черепно- мозговая травма. Это осложнение закрытой черепно-мозговой травмы. Ангио – это сосуды. Это диагноз тоже гистологический, то есть данный ему гистологом при исследовании материалов с данных очагов. То есть микроз сосудов, то есть отмирание. Гнойная абсодирующая пневмония включена в осложнение, составляет совокупность болезни, то есть причина, которой послужило повреждение головного мозга и длительное коматозное состояние со всеми вытекающими обстоятельствами. Пневмосклероз –это сопутствующий диагноз, то, что не относится ни к осложнению, ни к основному. Ненадлежащее лечение с последующим развитием гнойных осложнений - этот вопрос не относится к его компетенции, а к компетенции отдела сложных экспертиз. Вопрос «допускается ли наступление смерти от ненадлежаще оказанной медицинской помощи» входит в компетенцию отдела особо сложных экспертиз. Они отвечают на вопросы, связанные с этапами лечения, с правильностью его, оказания помощи, правильностью либо неправильностью оперативного лечения, возможных прогнозов. При проведении экспертизы изучал представленную медицинскую карту стационарного больного и цитировал. На вопрос «при таких черепно-мозговых потерпевший, сколько мог он оставаться в сознании» им был бы дан ответ в дополнительной экспертизе, если бы этот вопрос задавался следователем. При поступлении, 18 ноября, из карты потерпевший видно, то, что у него указан локальный статус - сознание 15 баллов по шкале Глазго, контактен, адекватен. Далее, запись от 21 ноября - хирург говорит, что состояние больного крайне тяжелое, обусловлено течением раннее послеоперационного периода тяжестью полученной травмы. Хирург оценивает состояние больного и описывает дневник. У него два трепанационных окна, две операции. В данном случае он имел дело с пациентом, который длительное время находился в стационаре. Все повреждения, которые, возможно, были в мягких тканях, они либо зажили, что естественно, либо попали в зону операционного поля. Повреждения черепа, костей, у него никаких нет. Проводилось бы другое исследование, и, возможно, были бы другие более подробные выводы. У него имеется черепно-мозговая травма, о чем говорят медицинские документы, и данные дополнительных методов исследования, данных секционного исследования, без четкого выявления повреждений мягких тканей. Черепно-мозговая травма возникает из-за тупой травмы головы. А так как имелась тупая травма головы, соответственно не мог исключить никакой из механизмов, не зная ни количества воздействий, ни количество повреждений, ни характер повреждений, ни локализацию, ни совокупность. Это все оценивается. Соответственно, любая черепно-мозговая травма могла быть от любого воздействия тупым твердым предметом, как от удара травматического, так и от удара головой об что-либо – об плоскость, о выступающий предмет, о чем говорится в настоящем заключении. В соответствии с повреждением мягких тканей во время операции невозможно установить, была ли оказана потерпевший какая-либо помощь после получения травмы. Помощь ему была оказана в стационаре. Не видно никаких повреждений мягких тканей на момент исследования, потому что произошло заживление. Те повреждения, которые входят в зону операционного доступа, операционного поля, два разреза, повреждения апоневроза, повреждения костей черепа, они не оцениваются как повреждения, так как это проведение медицинских манипуляций. Соответственно, там будет кровоизлияние, они не могут быть оценены гистологически, макроскопически, так как это связано с оказанием медицинской помощи. В истории болезни ничего не описано - локализация более точная их, их более точный характер, количество не указано. Кровоподтеки в параорбитальных областях справа и слева описывают в локальном статусе при поступлении. Параорбитальные подтеки могут развиться как от повреждения непосредственно твердых тупых предметов в эту область, так и при воздействии в другие области. Например, при воздействии в лобную область возникают натечные кровоизлияния, то есть кровь спускается ниже нижайшей области. А, так как ей деваться некуда, так как в данном случае, прослойка мягкотканая маленькая, они могут образоваться при ударе в области корня носа в области переносицы, причем с двух сторон. Когда есть совокупность, нужно разбираться, либо они отдельно образовались, либо в совокупности с каким-то повреждением. Если что-то производилось в верхней черепной ямке, тогда могут они образоваться. В данном случае судить сложно. Закрытую черепно-мозговую травму можно получить с падения лежачего положения с дивана на пол, от удара об пол, об любой твердый тупой предмет. С высоты дивана можно, это тоже ускорение тела на определенном расстоянии. Такое бывает при падении с дивана о твердую плоскость. В данном случае с потерпевший указывают множественность повреждений, множественные кровоподтеки и ссадины, количество и локализацию не знает. Судить о кратности воздействий не может, поскольку несколько повреждений в смежных областях могут быть порою образованы от одного воздействия.

Вина подсудимого подсудимый в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которого (дата) в Черепановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ________ от оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» скончался потерпевший, (дата) года рождения, который ранее поступил в стационар с черепно-мозговой травмой. (т.1 л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ ............ от (дата), согласно которому (дата) в 09.00 часов из хирургического отделения ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» поступило сообщение о смерти (дата) в 14 часов 35 минут в хирургическом отделении потерпевший, (дата) года рождения, поступившего (дата) с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. (т.1 л.д. 15);

- сообщением из ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата), согласно которому в 01 час 45 минут госпитализирован потерпевший, (дата) года рождения, с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей лица, перелом костей носа. (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является ________. В ходе осмотра спальной комнаты обнаружены следы бурого цвета и сгустки бурого цвета похожего на кровь. (т.1 л.д. 22-23,24-29);

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому объектом осмотра является труп потерпевший В ходе визуального осмотра трупа каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. При вскрытии трупа и исследовании головного мозга обнаружены очаги размягчения головного мозга в правой и левой затылочной долях с содержанием сгустков крови, а также очаг размягчения ткани левой теменно-височной области содержащий бесструктурные массы серо-красного цвета. (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему согласно которым установлено, что объектом осмотра является ________. В ходе осмотра квартиры изъяты объекты со следами вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д. 47-52, 53-57);

- протоколом выемки от (дата), согласно которого установлено, что в морге ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» изъяты образцы крови и желчи с трупа потерпевший (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: срез ткани с дивана №, срез ткани с дивана №, соскоб вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, срез с ковра, образец крови обвиняемого подсудимый, образец слюны обвиняемого подсудимый, образец крови с трупа потерпевший, образец желчи с трупа потерпевший (т.1 л.д. 72-73,74-79);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: срез ткани с дивана №, срез ткани с дивана №, соскоб вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, срез с ковра, образец крови обвиняемого подсудимый, образец слюны обвиняемого подсудимый, образец крови с трупа потерпевший, образец желчи с трупа потерпевший (т.1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от (дата), согласно которого установлено, что смерть потерпевший наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием травматической болезни головного мозга, приведшей к развитию его отека и набухания.

При экспертизе трупа потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в параорбитальных (окологлазничных) областях справа и слева, травматический отек мягких тканей и множественные ссадины лица, гематома под твердой мозговой оболочкой левой гемисферы с участками размозжения вещества головного мозга (объемом около 15 мл, интраоперационно), внутримозговая гематома правой теменной доли с размозжением вещества головного мозга (объемом около 30 мл, интраоперационно); очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга: в правой и левой затылочных долях, в левой теменно-височной доле в стадии резорбции с нагноением; признаки «бывшего» кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (по гистологическим данным).

Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая характер, совокупность повреждений, их морфологические особенности, данная черепно-мозговая травма наиболее вероятно могла образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), как в результате удара (ударов), так и при падении (падениях) с высоты собственного роста в срок не менее 6-7 суток и не более нескольких недель до момента наступления смерти. (т.1 л.д. 86-90);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от (дата), согласно которого установлено, что кровь потерпевшего потерпевший относится к Ва (III) группе. Кровь обвиняемого подсудимый относится к А? (II) группе. На «срезе ткани №», «срезе ткани №», «срезе с ковра», «соскобе вещества» обнаружена кровь человека Ва (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевший Происхождение крови от подсудимый исключается. (т.1 л.д. 105-109);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №Д-2022 от (дата), согласно которого установлено, что смерть потерпевший наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, течение которой осложнилось развитием травматической болезни головного мозга, приведшей к развитию его отека и набухания.

При экспертизе трупа потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в параорбитальных (окологлазничных) областях справа и слева, травматический отек мягких тканей и множественные ссадины лица, гематома под твердой мозговой оболочкой левой гемисферы с участками размозжения вещества головного мозга (объемом около 15 мл, интраоперационно), внутримозговая гематома правой теменной доли с размозжением вещества головного мозга (объемом около 30 мл, интраоперационно); очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга: в правой и левой затылочных долях, в левой теменно-височной доле в стадии резорбции с нагноением; признаки «бывшего» кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (по гистологическим данным).

Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н). Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая характер, совокупность повреждений, их морфологические особенности, данная черепно-мозговая травма наиболее вероятно могла образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), как в результате удара (ударов), так и при падении (падениях) с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на выступающий твердый тупой предмет (предметы), в срок не менее 6-7 суток и не более нескольких недель до момента наступления смерти. (т.1 л.д. 116-120);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от (дата), согласно которой по адресу: ________ был осуществлен выезд фельдшером ФИО2 №5 к больному потерпевший, (дата) года рождения, который доставлен в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом носа. (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого подсудимый от (дата) фототаблицей, согласно которым между ним и потерпевший (дата) около 20 часов в ________ произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевший Для проверки его показаний необходимо проехать в его квартиру по адресу: ________. По прибытию в квартиру подсудимый пояснил, что удары потерпевший он наносил в спальной комнате, которая расположена с правой стороны от входного проема в квартиру. В указанной комнате на угловом диване сидел потерпевший При этом подсудимый указал на место, где именно сидел потерпевший, а также с помощью манекена человека показал расположение потерпевший на диване. У них произошла ссора, и он нанес потерпевший не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, при этом подсудимый продемонстрировал на манекене человека, как именно он наносил удары. (т.1 л.д. 217-222,223-228);

- заключением №-ВР отдела сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от (дата), согласно которой на основании данных материалов уголовного дела № в 2-х томах, медицинских документов потерпевший, комиссия пришла к выводам:

1(1,3) - У потерпевший на момент поступления в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» (дата) и при последующем судебно-медицинском исследовании его трупа (дата) имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде: - кровоподтёки в правой и левой глазничных областях (по клиническим данным «параорбитальные кровоподтеки с 2-х сторон светло-голубого цвета»); - множественные ссадины лица (по клиническим данным, точная локализация и количество не указаны) с травматическим отёком мягких тканей спинки носа; - субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) левой гемисферы головного мозга (15мл по клиническим данным, точная локализация не указана); - внутримозговое кровоизлияние в правой теменной доле (30мл «сгустки» - по клиническим данным); - очаги ушиба головного мозга в виде размягчения мозговой ткани и очаговых кровоизлияний в мозговом веществе правой (7x5x4,5см по секционным данным) и левой (7x3x3 см по секционным данным) затылочных долей, в левых теменной и височной долях (6х5х4см по секционным данным); - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой затылочной доле (по микроскопическим данным).

Вышеуказанные повреждения причинены в результате травматического воздействия предмета (-ов), имеющего (-щих) тупую твердую травмирующую поверхность, на что указывает вид механических повреждений, их морфология.

Отсутствие отображения в контактных повреждениях свойств травмирующей поверхности предметов не позволяет высказаться о форме, размерах и рельефе контактной поверхности предмета (-ов), которыми потерпевший были причинены повреждения.

Имевшиеся у потерпевший повреждения причинены в результате ударного травматического воздействия в соответствующие локализации повреждений анатомические области головы, на что указывает вид и локализация данных повреждений.

Местами приложения травмирующей силы являлись: правая и левая глазничные области, правая теменная область, левая половина теменной и левая височная области, затылочная область, на что указывает характер и локализация повреждений.

Таким образом, количество, локализация и характер повреждений на голове свидетельствуют об их образовании не менее, чем от 5-ти (возможно более) травматических воздействий.

Учитывая выраженность клинической симптоматики на момент поступления потерпевший в стационар и ее динамику, соответствующие острому периоду черепно-мозговой травмы (угнетение сознания до сопорозного, появление клонико-тонических судорог), данные, полученные во время оперативного вмешательства, окраску кровоподтеков — («светло-голубого цвета»), а также результаты микроскопического исследования головного мозга из области повреждений («...По периферии имеются скопления зернистых шаров, макрофагов, наполненных пигментом, тяжи новообразованных сосудов,.. ., глыбки золотистого пигмента...»), давность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевший составляет не более 1-х суток до момента его поступления в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» 18.11.2022г. в 01:50.

Кроме вышеуказанных повреждений, в медицинских документах имеется указание на наличие перелома костей носа, однако, объективными данными при жизни (рентгенография костей носа, черепа) и при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевший, данный диагноз не подтвержден, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Установленный механизм причинения имевшейся у потерпевший закрытой черепно-мозговой травмы (свойства травмирующего предмета, места приложения травмирующей силы, вид и количество травматических воздействий), а также ориентировочную давность ее образования, свидетельствуют о возможности причинения указанной закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от (дата)г.: «(дата) в вечернее время.. .подошел к сидевшему на диване потерпевший и с силой нанес не менее 5 ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в голову потерпевший...».

Образование вышеуказанных телесных повреждений у потерпевший при «неоднократных разномоментных падениях с высоты собственного роста и (или) ударения с каким-либо предметом в момент падения, в том числе падения с высоты дивана на пол лицом с положения сидя» исключено, учитывая отсутствие повреждений, характерных для данного вида травмы (травмы ускорения).

2. Черепно-мозговая травма в момент причинения может сопровождаться потерей сознания, которая может длиться от нескольких минут до 1-го часа. После чего наступает «светлый промежуток» - временное улучшение состояния пациента с восстановлением сознания, за которым следует резкое ухудшение. Согласно данным медицинских документов, при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи (дата) в 00 часов 52 минуты потерпевший находился в сознании (баллы по шкале ком Глазго не указаны), при поступлении в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» и осмотре дежурным врачом (дата) в 01:50 состояние пациента расценено как средней степени тяжести, сознание ясное (15 баллов по ШКГ). В таком состоянии, согласно дневниковым записям, пациент находился до 18 часов 50минут (дата), когда у него возник эпизод тонико-клонических судорог с последующим снижением уровня сознания с 15 до 10 баллов по шкале Глазго, что соответствует сопору, когда пациент самостоятельно передвигаться не может.

Таким образом, после получения закрытой черепно-мозговой травмы в период нахождения в сознании потерпевший мог «совершать активные действия, самостоятельно передвигаться» до 18 часов 50минут (дата).

3(4,6). Причиной смерти потерпевший явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёков в правой и левой глазничных областях, множественных ссадин лица с травматическим отёком мягких тканей спинки носа, субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в правой теменной доле, очагов ушиба головного мозга в виде размягчения мозговой ткани и очаговых кровоизлияний в мозговом веществе правой и левой затылочных долей, в левых теменной и височной долях, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой затылочной доле, течение которой осложнилось развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением стволовой его части в большое затылочное отверстие, двухсторонней полисегментарной пневмонии, что подтверждается данными медицинских документов и результатами судебно-медицинского исследования трупа и микроскопического исследования кусочков органов.

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у потерпевший, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4(7,9(частично)). потерпевший был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в стационар ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» (дата) в 01час 50минут по экстренным показаниям с предварительным диагнозом: «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны». При врачебном осмотре предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, боли в области ушибов. Состояние пациента расценено как средней степени тяжести, сознание ясное - 15 баллов по шкале ком Глазго, в неврологическом статусе отмечено нарушение координации, неустойчивость в позе Ромберга. Пациенту назначено общеклиническое обследование (общий анализ крови, мочи, биохимическое исследование крови, рентгенологическое исследование, М-ЭХО-ультразвуковая энцефалография). На основании проведенного осмотра установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины мягких тканей лица. Закрытый перелом костей носа со смещением», и потерпевший госпитализирован в хирургическое отделение для наблюдения, обследования и лечения. Назначено консервативное лечение: анальгетики (р-р Анальгина), противоотечные (Аспаркам, Лазикс), сосудистая терапия (ФИО3). Внезапно в 18 часов 50 минут 18.11.2022г. состояние пациента ухудшилось -развился приступ тонико-клонических судорог с угнетением сознания до 10 баллов по шкале Глазго (сопор). Судорожный синдром купирован введением р-ра Сибазона. В неврологическом статусе отмечено появление анизокории (правый зрачок меньше левого), рефлексы и мышечный тонус справа ниже, чем слева, «патологические и менингеальные симптомы сомнительны». Учитывая клинические данные (снижение уровня сознания с 15 до 10 баллов, наличие судорожного синдрома), а также отсутствие возможности контроля внутричерепных осложнений (нейровизуализации по МСКТ) спустя 4 часа после ухудшения состояния (23 часа 22 минуты), по показаниям, пациенту проведена операция: двусторонняя декомпрессивная трепанация черепа, удаление малой субдуральной гематомы слева (15 мл), острой внутримозговой гематомы правой теменной доли (30 мл). Операция проведена технически верно, без осложнений: согласно описательной части операции, декомпрессия мозга достигнута, гематомы удалены в полном объеме.

После проведенного оперативного лечения потерпевший был помещен в отделение реанимации для дальнейшего лечения и восстановления. Пациент консультирован по телефону с реаниматологом ОКПиМЭ ГНОКБ. Рекомендованные ИВЛ (искусственная вентиляция легких), мед.седация, анальгезия), инфузионная терапия, антибиотики, гастропротекция, гемостатики, ноотропы, контроль витальных функций (артериальное давление, пульс, частота сердечных сокращений, сатурация (концентрация кислорода в крови), диурез, санация трахеобронхиального дерева - назначены и проведены в полном объеме.

В послеоперационном периоде, не смотря на проводимое правильно и в полном объеме лечение, состояние пациента оставалось тяжелым, обусловленным мозговой недостаточностью на фоне течения ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), вторичными нарушениями мозгового кровообращения. (дата) отмечена положительная динамика - уровень сознания - оглушение, достаточный мышечный тонус, адекватное спонтанное дыхание атмосферным воздухом с сатурацией 98%, ИВЛ прекращена. Состояние оставалось стабильно тяжелым, с эпизодами психомоторного возбуждения. 23.112022 пациент был переведен для дальнейшего лечения в хирургическое отделение. После появления гнойной мокроты при санации трахеобронхиального дерева (дата) и признаков двухсторонней полисегментарной пневмонии при рентгенографическом исследовании органов грудной клетки от (дата) было скорректировано лечение. (дата) по показаниям, своевременно, без технических трудностей и осложнений, проведено наложение трахеостомы, к лечению назначен антибиотик.

Несмотря на правильно и в полном объеме проводимое лечение, состояние потерпевший оставалось тяжелым, без положительной динамики в общем соматическом и неврологическом статусах.

(дата) в 14:05 зафиксирована остановка сердечной деятельности. Реаниматологом незамедлительно начаты реанимационные мероприятия в полном объеме, проводимые в течение 30 минут, без эффекта. Констатирована биологическая смерть потерпевший (дата) в 14 часов 35 минут.

По результатам анализа данных, представленных в Медицинской карте №ХО-248-162 стационарного больного ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», установлено, что медицинская помощь была оказана потерпевший в целом правильно, своевременно, с соблюдением стандартов оказания помощи пациентам с тяжелой черепно-мозговой травмой (согласно Приказу Минздрава России от (дата) N 635н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 26710), диагноз был установлен верно и своевременно - в течение 1-х суток с момента поступления больного в стационар. Однако, при оказании медицинской помощи потерпевший, его обследование было проведено не в полном объеме. В нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от (дата)г. N 931н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Нейрохирургия», не были проведены: мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) головного мозга (пациентам с подозрением на черепно-мозговую травму необходимо проведение в первые 3 часа после поступления в стационар); рентгенография черепа, ультразвуковая энцефалография (М-ЭХО - метод, исследования головного мозга с помощью ультразвука).

5(11,12,5). Имевшаяся у потерпевший закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно литературным данным, при тяжелой черепно-мозговой травме с наличием внутричерепных кровоизлияний и очагов ушиба головного мозга, летальность может составлять от 41% до 85%, даже при своевременно и в полном объеме оказанной медицинской помощи.

Очаги ушиба головного мозга в правой и левой затылочных долях, левой половине теменной и левой височной долях - «очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга правой и левой затылочной доли №, № в левой теменно-височной области» на момент смерти потерпевший, согласно данным микроскопического исследования, находились «в стадии резорбции (рассасывания), с нагноением», что является одним из возможных вариантов исхода имевшихся очаговых кровоизлияний. Указанные повреждения входят в комплекс черепно-мозговой травмы и не могут сами по себе определять ее исход.

6(8). Указанные в Заключении эксперта (Экспертиза трупа) №, согласно данным микроскопического исследования, «очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга правой и левой затылочной доли №, № в левой теменно-височной области в стадии резорбции, с нагноением. Ангионекроз, диапедезные кровоизлияния в веществе мозга без клеточной реакции. Диффузно-очаговые обменно-дистрофические изменения нервной ткани. Неравномерно выраженный отек мозга. Гнойная абсцедирующая пневмония. Глубокие дистрофические и некробиотические изменения эпителия проксимальных канальцев почки» являются морфологическими проявлениями и осложнениями имевшейся у потерпевший закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные «Пневмосклероз. Диффузный кардиосклероз, гипертрофия кардиомиоцитов. Гломерулонефросклероз» являются морфологическими признаками имевшихся у потерпевший хронических заболеваний сердца, легких, почек.

7(10,9). Смерть потерпевший наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с внутричерепными кровоизлияниями и очагами ушиба головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, двусторонней полисегментарной пневмонии.

Обнаруженные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи потерпевший в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» в виде неполного обследования пациента (не выполнены МСКТ головного мозга, рентгенография черепа, эхоэнцефалография головного мозга), сами по себе не явились причиной наступления смерти и не повлекли ухудшения состояния здоровья пациента, следовательно, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, в соответствии с п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от (дата) №н не рассматриваются как причинение вреда здоровью: «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы..., не рассматривается как причинение вреда здоровью».

- вещественными доказательствми: срез ткани с дивана №, срез ткани с дивана №, соскоб вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, срез с ковра, образец крови обвиняемого подсудимый, образец слюны обвиняемого подсудимый, образец крови с трупа потерпевший, образец желчи с трупа потерпевший, хранящихся при уголовном деле. (т.1 л.д. 80-81).

Устанавливая виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны, взаимодополняющими друг друга, и непротиворечивы.

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключениями СМЭ о наличии на потерпевшем характерных телесных повреждений, которые образовались не менее, чем от 5-ти (возможно более) травматических воздействий, составляющих единую черепно-мозговую травму, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший.

Проверяя и подвергая судебной проверке показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №5 как в суде, так и на стадии досудебного производства, сопоставляя их между собой, а также с письменными доказательствами по делу, суд полагает, что в целом данные свидетелями показания на досудебной стадии являются достоверными. В настоящем случае, суд полагает объективными и подтвержденными иными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №5 между показаниями на стадии судебного и предварительного следствия устранены путем оглашения их первоначальных показаний, которые каждым из свидетелей были подтверждены, причины противоречий обусловлены давностью произошедших событий, в связи с чем в основу приговора судом закладываются показания данных лиц на стадии предварительного расследования.

Суд признает достоверными приведенные в приговоре показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только с друг другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем показаний свидетелей, нарушении их прав, исключают оказание какого-либо воздействия на них и дачу ими вследствие этого недостоверных показаний. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено. Оснований для оговора подсудимый не только со стороны потерпевшего, но и свидетелей, как и данных об их заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Каждый из свидетелей сообщил известные ему сведения, имеющие значение для дела.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, проведены с применением технических средств фиксации хода следственного действия, а также с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке.

Заключения экспертиз выполнены компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование и специализацию, стаж работы. В экспертных заключениях, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов и компетенции экспертов, отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется. Приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз не противоречивы, последующие заключения дополняют выводы предыдущих экспертиз. Поэтому они берутся судом за основу приговора.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнения вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не установлено. Доказательств получения потерпевшим потерпевший указанного вреда при иных обстоятельствах не имеется.

Оценивая показания подсудимого суд, проанализировав их, приходит к следующему. Из протокола допроса подсудимый от (дата) в качестве подозреваемого, от (дата) и (дата) в качестве обвиняемого следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, логичные, согласующиеся с иными доказательствами по уголовному делу показания относительно нанесения ударов потерпевшему потерпевший, их количество и локализация согласуется с проведенными по делу экспертизами. При этом, ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которой данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от этих показаний, и разъяснены также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Эти показания были подтверждены при проведении проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых, в условиях исключающих недозволенные методы воздействия.

Утверждения подсудимого подсудимый, изменившего в судебном заседании свои показания о том, что показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, он дал, якобы, в связи с тем, что переживал смерть потерпевшего, находился в шоковом состоянии, не мог сосредоточиться, суд признает надуманными, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом данная версия не имеет иного, кроме показаний самого подсудимого, объективного подтверждения, опровергается как выводами экспертиз, письменными материалами дела в их совокупности.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший получил телесные повреждения при падении в квартире, а также, что ударов он ему наносил не более трех, опровергаются полностью заключением судебно медицинской экспертизы отдела сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №-ВР от (дата), согласно которой у потерпевший «…количество, локализация и характер повреждений на голове свидетельствуют об их образовании не менее, чем от 5-ти (возможно более) травматических воздействий…. Образование вышеуказанных телесных повреждений у потерпевший при «неоднократных разномоментных падениях с высоты собственного роста и (или) ударения с каким-либо предметом в момент падения, в том числе падения с высоты дивана на пол лицом с положения сидя» исключено, учитывая отсутствие повреждений, характерных для данного вида травмы (травмы ускорения)». Кроме того, у потерпевшего никто из свидетелей не наблюдал комплекса телесных повреждений, обнаруженных судебными экспертами при исследовании трупа потерпевший, до произошедшего события потерпевший не высказывал жалоб по поводу состояния своего здоровья. Совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о причинении телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым. Получение потерпевший телесных повреждений, от которых наступила его смерть, при иных, не связанных с действиями подсудимого подсудимый обстоятельствах, судом не установлено. Позицию подсудимого в данной части суд оценивает критически, как способ уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом к версии стороны защиты о возможности наступления смерти потерпевший в результате неправильно проведенного лечения, суд находит несостоятельным. Данная версия полностью опровергается выводами судебно медицинской экспертизы отдела сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №-ВР от (дата).

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления суд не усматривает.

О наличии у подсудимый умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни человека свидетельствует объективный характер его действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ и сила причинения телесных повреждений, их характер и локализация нанесенных им ударов правой рукой, сжатой в кулак в область жизненно-важных органов - головы потерпевший, их количество, при этом удары были нанесены с достаточной силой. Мотивом совершения действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате конфликта с последним. Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных в том числе и его противоправным поведением. Так, установлено, что в процессе распития спиртных напитков между подсудимый и потерпевший возник конфликт из-за того, что потерпевший без его разрешения вещи, имеющие для него ценность как память, поскольку принадлежали его умершим родственникам. Указанное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом каких-либо данных, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, установлено судом, что подсудимый из возникшей личной неприязни, обусловленной противоправным поведением потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью погибшего потерпевший, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит в жизненно-важный орган человека – голову, с достаточной силой, понимая, что нанесенные удары способны причинить вред здоровью человека. Множественные удары подсудимый наносил с достаточной силой, на что указывает количество повреждений погибшего. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку действовал целенаправленно. Вместе с тем, подсудимый не предвидел последствий в виде смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, а впоследствии его смерть, что подтверждено заключениями экспертов.

Целенаправленность активных действий подсудимый во время совершения преступления, позволяют сделать суду вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, что в полной мере согласуется с выводами, изложенными в заключении экспертов(т.1 л.д. 96-99).

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение в части нанесения подсудимый с силой не менее 5 ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в голову потерпевший, учитывая причинение телесных повреждений нашло своё подтверждение, исходя из заключений экспертов.

Поведение потерпевшего до и во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов, крайней необходимости. Исследованные доказательства подтверждают, что в момент причинения телесных повреждений подсудимый потерпевший потерпевший, с учетом его состояния алкогольного опьянения, не мог оказать сопротивление и не представлял какую-либо угрозу жизни подсудимому. потерпевший не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. В связи с чем, в действиях подсудимый отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения.

Данные обстоятельства исключают в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений, в частности подсудимый прекратил избиение потерпевшего, когда тот был еще жив.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого подсудимый суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом изучено заключение судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) в отношении подсудимый, согласно которому подсудимый ............. (т.1 л.д. 96-99).

Учитывая все данные о личности подсудимого подсудимый, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает подсудимый вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому подсудимый суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

подсудимый совершил оконченное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

подсудимый характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ________ характеризуется отрицательно, со стороны общественности характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ............, на учете у врача-психиатра не состоит; ранее не судим; проживает один, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, здоров, трудоспособен.

В качестве смягчающих наказание подсудимому подсудимый обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый дал детальные показания и сообщил неизвестные следствию обстоятельства, изобличил свои действия в преступлении; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившегося в присвоении имеющих ценность для подсудимого; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в вызове скорой медицинской помощи по телефону (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, о причастности к нему подсудимый, отсутствуют основания для признания объяснений подсудимый в качестве явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Объяснения подсудимый до возбуждения уголовного дела подлежит учету, как одной из форм активного способствования раскрытия и расследования преступления.

При этом суд отмечает, что в момент совершения преступления подсудимый и потерпевший находились одни, очевидцев происходящих событий не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, оснований сомневаться в показаниях подсудимого в части противоправного поведения потерпевшего, нет.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому подсудимый суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63,63.1 УК РФ, подсудимому подсудимый не усматривается.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе судебного разбирательства не было доказано, что на формирование умысла подсудимого объективно повлияло именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения отсутствует.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, чтотакой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, достигнет задач и целей назначенного наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2,43 УК РФ. Назначение иного, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому подсудимый не назначать, полагая, что назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимый преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельства его совершения, характера совершенного преступления, судне усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания подсудимый надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимый время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников подсудимого адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 7488 рублей 00 копеек адвокату Саввон В.А. (т.1 л.д.260-261), в сумме 1872 рубля 00 копеек адвокату Пчелинцеву А.В.(т.1 л.д.258-259).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в общем размере 9360 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 258-259, 260-261) необходимо взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их возмещения не имеется, он трудоспособен, здоров, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимый в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы подсудимый период нахождения его под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: срез ткани с дивана №, срез ткани с дивана №, соскоб вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, срез ковра, образец крови подсудимый, образец слюны подсудимый, образец крови трупа потерпевший, образец желчи с трупа потерпевший, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по уголовному делу по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Медицинскую карту стационарного больного ............ на имя потерпевший, возвратить ГБУЗ НСО «Черепановская центральная районная больница» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий О.В.Кулик