Апелляционное определение № 22-777/2026 от 8 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушал судья Агаркова О.А.

Дело №22-777/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Акулова В.Г.,

судей: Иокша И.В., Брусиловской В.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н., с участием:

прокурора Климашовой М.Е.,

защитника осужденной - адвоката Слепцова М.Л., представившего удостоверение №, выданное 29.01.2010, ордер № от 16.02.2026,

осужденной ФИО7 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО7 и ее защитника - адвоката Слепцова М.Л. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2026, которым

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.228.1 ч.4 п.«а»УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО7 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 13.02.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В. пояснения осужденной ФИО7 и ее защитника – адвоката Слепцова М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климашовой М.Е., считавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором от 13.02.2026 ФИО7 признана виновной и осуждена:

- за незаконный сбыт наркотических средств - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 2,89 грамм, что образует значительный размер, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой;

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), общей массой 100,5 грамм, что образует крупный размер, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО7 не позднее 19.36 часов 21.10.2025 на территории Кировского района г.Хабаровска и 22.10.2025 в период не позднее 02.52 часов до момента задержания в 12.19 часов на расстоянии 200 м. от <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Обращает внимание, что после задержания сотрудниками правоохранительных органов сообщила неизвестную им информацию о местонахождении наркотических средств, которые ранее разложила тайниковым способом, предотвратив, таким образом, их распространение. Указывает на активное сотрудничество с правоохранительными органами, предоставление всей интересующей их информации, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вела законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризовалась исключительно с положительной стороны, избранную меру пресечения не нарушала. Просит учесть, что преступление совершила по глупости, в связи с тяжелым материальным положением, без осознания последствий совершаемых поступков. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов М.Л., действующий в интересах осужденной ФИО7 считает приговор незаконным, в связи с неверной квалификацией действий осужденной и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что правильно установив фактические обстоятельства по сбыту 21.10.2025 наркотического средства МДМА общей массой не менее 2,89 гр., квалифицировав действия одним составом преступления, суд допустил существенные противоречия, указав в описательно-мотивировочной части приговора не только на сбыт общей массы наркотического средства в количестве 2,89гр., но и на сбыт наркотических средств в количестве 0,99 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., каждый из которых образует значительный размер.

Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденной по сбыту наркотического средства в количестве 2,89 гр., как оконченный состав преступления. Выводы суда в данной части являются предположениями, противоречат доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а также разъяснениям, изложенным в п.6 «Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.2024). Указывает на совершение осужденной действий, направленных на сбыт наркотических средств, путем их размещения в трех тайниках-закладках, которые не были переданы приобретателям по независящим от ее воли причинам, в связи с ее задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Считает необоснованным осуждение ФИО7 по квалифицирующему признаку совершение преступлений «организованной группой». Обращает внимание, что ФИО7 контактировала и выполняла поручения по сбыту наркотических средств «оператора» интернет-магазина, а также на краткосрочный период их общения с 24.09.2025 по 22.10.2025, в связи с чем, признак устойчивости группы отсутствует, роль осужденной в «организованной группе» материалы уголовного дела не подтверждают.

Судом не приняты во внимания сведения, характеризующие ФИО7, которая ранее не судима, трудоустроена, ни в чем предосудительном замечена не была, а также обстоятельства, толкнувшие ее на преступления - наличие больших долгов перед микрофинансовыми организациями, с которыми не смогла справиться в силу молодого возраста. Обращает внимание на полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, что облегчило установление всех обстоятельств дела и ее роли в совершении преступлений. Обращает внимание на добровольное предоставление информации о местонахождении трех тайников с закладками наркотических средств; о получении в результате оперативных мероприятий информации о крупной закладке наркотических средств в <адрес>. Судом не принято во внимание наличие в действиях осужденной смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обращает внимание на перечисление осужденной 25 000 рублей в фонд борьбы с наркотиками, передачу вещей на нужды бойцов СВО, что также подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Суд безмотивно отверг возможность применения ст.64 УК РФ, при этом учел обстоятельства, входящие в объективную сторону преступлений, связанных с наркотиками, что противоречит положениям ст.6 УК РФ.

Просит приговор изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сбыт ФИО7 наркотического средства МДМА общей массой не менее 0,99, 0,97, 0,93 грамм, каждый из которых образует значительный размер, в качестве самостоятельных эпизодов с самостоятельными квалифицирующими признаками;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: «подсудимая совершила особо тяжкое преступление, кроме того, совершенные подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств носят высокую степень общественной опасности, которая определяется в первую очередь распространением и гибельным воздействием наркомании на осознание психически не стойких людей, деградации личности, и обусловлена тяжкими последствиями не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом»;

- переквалифицировать действия ФИО7 со ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ; со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ;

- назначить ФИО7 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, снизить размер наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде ФИО7 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в сентябре 2025 находясь по месту регистрации и жительства: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple iPhone 12» с сим - картой: № с целью трудоустроиться «курьером-закладчиком» в интернет магазин «Poison» по продаже наркотических средств синтетической группы, расположенного на площадке теневого интернета «KRAKEN», связалась с администратором магазина, который сообщил условия трудоустройства. Установив мессенджер «Element», зарегистрировалась в качестве пользователя: «Енот» (<данные изъяты> С ней связался оператор магазина «Poison», под именем «Леонардо» (<данные изъяты> который сообщил ее обязанности: организация тайников-закладок с наркотическим средством в укромных местах различных районов г.Хабаровска, фасовка наркотических средств от 0,5 г. до 1 г., фотографирование мест тайников-закладок с наркотическим средством с изображением географических координат через мобильное приложение «GPS камера» и последующая отправка фотографии оператору магазина, получение оптовых партий с наркотическим средством от 2 г. до 100 г.

18.10.2025 в первой половине дня, от оператора интернет магазина «Леонардо» поступило указание о получении партии наркотического средства «мефедрон», а также фотографии участка местности с указанием географических координат его нахождения, которое необходимо расфасовать на мелкие партии и поместить в оборудованные тайники-закладки. Обнаружив вышеуказанное наркотическое средство на участке местности вблизи станции <адрес>, перевезла его по вышеуказанному месту жительства, где с помощью электронных весов расфасовала по одному грамму и упаковала. Небольшую часть наркотического средства, оставила для возможного личного потребления, поместив в полимерный пакет «zip-lock» и картонную коробку серого цвета, хранящуюся в шкафу. После чего, 21.10.2025, в вечернее время, в 15 метрах от стены <адрес> и проезжей частью в точке географических координат 48.48196 135.05203 поместила полимерный сверток с наркотическим средством «МДМА» весом 0.99 гр. в оборудованный ей тайник, который сфотографировала, отправила «оператору» с указанием географических координат. После чего проследовала к дому <адрес>, где между вторым и третьим подъездами под подоконником окна расположенного на первом этаже в точке географических координат 48.48031, 135.05299, поместила полимерный сверток с наркотическим средством «МДМА» весом 0.97 гр. в оборудованный тайник, который сфотографировала, отправила «оператору» с указанием географических координат. После чего проследовала к дому <адрес>, где с торца вышеуказанного дома под подоконником окна, расположенного на первом этаже в точке географических координат 48.48200, 135.05502, поместила полимерный сверток с наркотическим средством «МДМА» весом 0.93гр. в оборудованный тайник, который сфотографировала, отправила «оператору» с указанием географических координат.

21.10.2025 получив от оператора магазина в мессенджере «Element» фотографию с географическими координатами места тайника с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 100 г., она 22.10.2025 около 12 часов прибыла в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Около 12.10 часов обнаружив по географическим координатам тайник, извлекла из него наркотическое средство, с которым около 12.20 часов была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра проведенного в период с 15.00 часов до 15.10 часов, обнаружен и изъят черный полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством «мефедрон» в количестве 100 г., которое предназначалось для последующего сбыта закладочно-тайниковым способом. На интернет площадке магазина «Poison» учетная запись у нее была одна, под логином «nananaa». На площадке «Kraken» общалась с лицом под никнеймом «Poison сотрудник». За одну закладку весом 0,5г. получала вознаграждение 900 рублей, весом 1,0г. - 1000 рублей, которые должны были поступать на принадлежащую ей банковскую карту «ОЗОН», привязанную к зарегистрированному на нее номеру сотового телефона №.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 22.10.2025 у ФИО8 в ДЧ ЛУ УМВД России на транспорте обнаружены и изъяты: сверток с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта №347С от 30.10.2025 является наркотическим средством, содержащим в составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатиона) массой 100,5 гр.

Вышеприведенные показания осужденной об осуществлении незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждаются протоколом осмотра сотового телефон марки «Apple iPhone 12» в корпусе белого цвета, SIM-карты оператора «Билайн», в котором установлен мессенджер обмена сообщениями «Element», наличие переписки с оператором интернет-магазина «Леонардо», которому отправлены фотографии и видеоматериалы с тайниками наркотических средств, в том числе и оборудованными 21.10.2025 на которых запечатлены: окно с металлической решеткой с географическими координатами 48.48031 135.05299, невысокое ограждение красно-оранжевого цвета, с географическими координатами 48.48196, 135.05203, окно с металлической решеткой в здании синего цвета с географическими координатами 48.48200, 135.05502. Кроме того, обнаружены фотографии с участком местности с географическими координатами 48.28055; 135.05986, видео от 22.10.2025 на котором зафиксирована женщина, достающая из-под земли рядом с деревом сверток, обмотанный изолентой черного цвета.

В ходе проведенного осмотра содержания вышеуказанного сотового телефона, на основании полученной информации установлено месторасположение тайника, из которого ФИО7 извлекла сверток с наркотическим средством массой 100,5 гр., в ходе осмотра места происшествия участок местности осмотрен, установлены географические координаты 48.28055; 135.05986.

Вышеприведенные показания осужденная подтвердила при проведении 22.10.2025 с ее участием осмотра места происшествия, в ходе которого: на участке местности в районе <адрес> в точке географических координат 48.48196, 135.05203 обнаружен сверток из черной изоленты с веществом, которое согласно заключению эксперта №346С от 31.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,99 г., под подоконником окна на первом этаже между первым и втором подъездами <адрес> в точке географических координат 48.48031 135.05299 обнаружен сверток из черной изоленты с веществом, которое согласно заключению эксперта №346С от 31.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,97 гр., под подоконником окна на первом этаже <адрес>, в точке географических координат 48.48200, 135.05502 обнаружен сверток из черной изоленты с веществом, которое согласно заключению эксперта №346С от 31.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,93 гр.

Кроме того, показания осужденной согласуются с проведенным 22.10.2025 с ее участием в <адрес> осмотра места происшествия в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы в количестве двух штук, картонная коробка внутри которой: рулон полимерной изоляционной ленты черного цвета (с нарушением целостности), пять фрагментов разноцветной бумаги, металлическая ложка, ручка черного цвета, перчатки светло-зеленного цвета, на которых согласно заключению эксперта №348С от 31.10.2025 имеются следы наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Кроме того, обнаружены: рулон полимерной изоляционной ленты черного цвета (без нарушений целостности), ножницы с черной ручкой, картонная коробка коричневого цвета с пятью прозрачными пакета с застежкой «zip-lock», внутри которых вложены прозрачные бесцветные полимерные пакеты с застежками «zip-lock» меньшего размера; два прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками «zip-lock» с магнитами в количестве 37 и 240 штук, которые использовались для расфасовки, упаковки и размещения наркотических средств в тайниках.

Показания осужденной ФИО7, изобличающие ее в совершении преступлений, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения осужденной прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденной и наличии у нее оснований для самооговора, по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания осужденная ФИО7 будучи допрошенной в суде, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

При этом вышеизложенные показания ФИО7 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем вышеприведенные показания обосновано положены судом в основу приговора.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями оперуполномоченных ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, ФИО3, согласно которым в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, 22.10.2025 около 12.19 часов в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ, в районе лесного массива на расстоянии около 1700 метров от <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ задержана ФИО7, которая доставлена в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии понятых проведен личный досмотр, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток. В ходе работы с ФИО7 установлена ее причастность к сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников. Кроме того, 22.10.2025 с ее участием проведен осмотр места жительства ФИО7 - <адрес>, где в присутствии понятых после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, на заданные вопросы ФИО7 пояснила о наличии в шкафу коробки с упаковочным материалам, которая была изъята, упакована и опечатана следователем, о чем составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого присутствующие лица подписали.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 22.10.2025 в помещении ЛУ МВД России на транспорте, участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО7, в ходе которого после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ, на заданные вопросы о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, последняя сообщила о наличии при ней в женской сумке полимерного пакета белого цвета, в котором имеется один носок бирюзового цвета, внутри которого находится черный полимерный сверток, с наркотическом средством «мефедрон» в количестве 100 грамм, которое предназначается для дальнейшей расфасовки на мелкие партии и сбыта тайниково - закладочным способом. Вышеуказанный полимерный сверток изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Кроме того, ФИО7 добровольно выдала телефон марки «iPhone 12», в памяти которого после включения и введения пароля, обнаружена информация в виде фотографий с указанием географических координат мест, оборудованных тайников-закладок с наркотическим средством, который был изъяты, упакован и опечатан.

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, согласно которым 22.10.2025 присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, ФИО7 изъявила желание выдать предназначенные для дальнейшего сбыта тайниковым способом наркотические средства, указала на участок местности в 15 метрах от <адрес>, где в полости металлической трубы ограждения обнаружен полимерный черный сверток, который был изъят, упакован и опечатан следователем. После чего по указанию ФИО7 прошли к дому <адрес>, где под подоконником окна, расположенного на первом этаже между вторым и третьим подъездом обнаружен полимерный черный сверток, который был изъят, упакован и опечатан следователем. Затем по указанию ФИО7 прошли к дому <адрес>, где под подоконником окна, расположенного на первом этаже обнаружен полимерный черный сверток, который был изъят, упакован и опечатан следователем. По окончанию осмотра составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица подписали. Кроме того, в этот же день принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра <адрес> в ходе которого после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, ФИО7 указала на шкаф, расположенный в комнате, в котором обнаружена коробка с упаковочным материалом, листы с рукописными записями, весы в количестве двух штук, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. По результатам составлен протокол, ознакомившись с которым присутствующие лица подписали.

- показаниями оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, согласно которым в ходе проведенного 22.10.2025 комплекса оперативно розыскных мероприятий «Опрос» в рамках уголовного дела №12501009410000479, возбужденного 22.10.2025 в отношении ФИО7, которая добровольно предоставила принадлежащий ей мобильный телефон iPhone 12, а так же пароли от мессенджеров «Telegram» и «Element», используемых ею для анонимного общения при осуществлении деятельности курьера – закладчика наркотических средств интернет магазина «POIZON», работающего на даркнет-площадке «Kraken», основной деятельностью которого является бесконтактный сбыт (тайниково-закладочным способом) наркотических средств синтетической группы лицам из числа потребителей наркотических средств. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела с целью установления каналов поставки наркотических средств, а также других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, установлено, что оператором указанного Интернет-магазина является лицо, использующее аккаунт в мессенджере «Element» с отображаемым именем использующим отображаемое имя «Леонардо» и имя пользователя <данные изъяты> в обязанности которого входит организация работы Интернет-магазина, а именно выдача партии наркотических средств лицам трудоустроенных в данном магазине в качестве курьеров-закладчиков, которым после передачи партии наркотика дает указание по весу фасовке, количеству необходимых тайников (закладок) куда необходимо поместить наркотик для последующего сбыта лицам из числа потребителей, а также получает информацию о выполнении работы курьера-закладчика для последующей ее передачи покупателям магазина. Кроме того, при документировании интернет - магазина по продаже наркотических средств «POIZON» установлено, что ФИО7 как участник магазина выполняла роль курьера, совершая преступления в составе организованной группы. В ходе анализа переписки ФИО7 в мессенджере «Element» было установлено следующее: ФИО7 находилась в переписке с неустановленным лицом, использующим отображаемое имя «Леонардо» и имя пользователя <данные изъяты> указанное лицо неоднократно направляло ФИО7 точки географических координат, расположенные в различных районах г. Хабаровска; согласно содержанию переписки, по этим координатам находились тайники-закладки с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта на территории г.Хабаровска. В ходе последующей переписки «Леонардо» направил ФИО7 новую точку географических координат тайника, расположенного в лесополосе в районе <адрес>, с координатами: *48.594071, 135.086004*.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной ФИО7, как и оснований для ее оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденной.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», в ходе которого установлена причастность ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Хабаровска путем организации тайников с наркотическими средствами проверены судом первой инстанции. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировался у осужденной ФИО7 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, а также следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

Задержание осужденной сотрудниками правоохранительных органов, проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, основано на подозрении ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ.

Личный досмотр ФИО7 произведен в соответствии с п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудникам полиции предоставляется право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением ФИО7 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов уголовного дела личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых женского пола, после разъяснения ФИО7 и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица, в том числе осужденный, ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило. Каких-либо нарушений действующего законодательства РФ при производстве указанных действий, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представляются суду ясными и понятными, подтверждаются справками об исследовании наркотических средств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. По указанным основаниям ставить под сомнения выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Данных свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было, не установлено таких и судебной коллегией.

Об умысле осужденной на совершение действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре, а также в тайниках – закладках при проведении осмотров мест происшествий, свидетельствуют: количество наркотического средства, совершение ею активных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, а именно изъятие вышеуказанных наркотических средств, в крупном и значительном размерах из тайников, приискание мест и осуществление «закладок» с наркотическими средствами, передачи информации о месте их расположения с указанием географических координат, с целью дальнейшего сбыта потребителям.

Выводы суда о том, что умысел осужденной, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), общей массой 100,5 грамм, что образует крупный размер, не был доведен до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, сделан с учетом доказательств обнаружения и изъятия находившегося при ней вышеуказанного наркотического средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности ФИО7, и квалификации ее действий по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), организованной группой в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях осужденной продолжаемого преступления – сбыта наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 0,99 гр., 0,97 гр., 0,93 гр. путем размещения в трех тайниках, признаются судебной коллегией обоснованными. Действия ФИО7 охватывались единым умыслом на сбыт всего вышеуказанного наркотического средства, общим весом не менее 2,89 гр., связи с чем, с принятое судом первой инстанции решение о квалификации действий осужденной, единым составом преступления, является обоснованным, мотивированным, оснований не согласиться с данной оценкой и выводами суда, у судебной коллегии отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО7 подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.389.16 п.2 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона (ст.389.18 ч.1 п.2 УПК РФ).

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО7 преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 0,99 гр., 0,97 гр., 0,93 гр. следует, что выполняя отведенную ей роль в преступной группе, поместила в тайники указанные наркотические средства, после чего отправила неустановленному следствием лицу координаты тайниковых закладок для передачи их потенциальным покупателям, однако преступления не были доведены до конца по причине изъятия сотрудниками полиции наркотических средств из тайников с закладками по указанным осужденной адресам.

Вышеуказанные действия ФИО7 квалифицированы судом как единое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п.«а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере организованной группой.

Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Как указано в ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что неустановленные следствием лица в соответствии с отведенной им преступной ролью, используя сеть Интернет, сообщали ФИО7 о местонахождении заранее приготовленных тайниковых закладок с оптовыми партиями наркотического средства, подлежащих незаконному сбыту. ФИО7, в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли должна была забирать указанные наркотические средства, расфасовывать их по дозам, каждую из которых закладывать в тайник, приисканный ею на территории г.Хабаровска. После этого посредством сети Интернет ФИО7 должна была сообщать неустановленным лицам о местонахождении осуществленных закладок с наркотическими средствами, предназначенными для потребителей, и получать за это денежное вознаграждение от данных лиц.

Таким образом, ФИО7 по поручению неустановленных лиц непосредственно выполнила действия, направленные на сбыт полученных от них наркотических средств, для чего разложила их в тайники и данные о местонахождении тайников передала этим же неустановленным лицам, которые в дальнейшем должны были найти покупателей на данные наркотические средства и сообщить им адрес тайников, в которых они хранились. Однако данные наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками полиции. При этом доказательства того, что неустановленные лица подыскали приобретателей и сообщили им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлены. Выяснить данные обстоятельства невозможно, так как указанные лица не установлены.

Факт помещения наркотического средства в тайники и передачи информации о месте их расположения неустановленным следствием соучастникам преступления не свидетельствует об оконечности сбыта, поскольку они наряду с ФИО7 согласно приговору являются соисполнителями преступления в составе организованной группы.

Поскольку ФИО7 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 2,89 гр., не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, квалификация ее действий как оконченного преступления вызывает сомнения.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО7 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет»), организованной группой в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «организованной группой», были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что не позднее 24.09.2025, преследуя корыстную цель, ФИО7 вступила в созданную и руководимую неустановленным лицом организованную группу, осуществляющую незаконный сбыт наркотических средств. В состав данной организованной группы, действующей как Интернет-магазин, помимо неустановленного лица, являющегося организатором и руководителем, входил значительный круг лиц, осуществляющих взаимосвязанные функции: организацию связи между поставщиками и распространителями наркотических средств, получение и передачу информации, пересылку наркотических средств, их закладку в тайники для непосредственных потребителей, оплату проделанной работы и другое. Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, предполагала длительный период существования, члены организованной группы соблюдали меры конспирации в условиях сплоченности, налаженной системы учета, организованности и четкого распределения руководителем преступных ролей, структурированности преступной группы. Все эти признаки группы, членом которой стала ФИО7 дают основания относить ее к категории устойчивых, организованных групп, предусмотренных ч.3 ст.35 УК РФ. Тот же факт, что ФИО7 не была лично знакома с иными участниками группы, обусловлен как действующей в группе системой конспирации, так и тем, что механизм функционирования группы не предполагал личных контактов между ее членами.

Связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения всех преступлений обеспечивалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что привело к обоснованному вменению осужденной соответствующего квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Количество наркотического средства определено согласно заключению эксперта, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№1002 и примечанию к нему.

При назначении наказания осужденной, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной по каждому совершенному преступлению учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оазание помощи в изобличении других соучастников преступления, модой возраст, оказание благотворительной помощи.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все изложенные в ней обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо сведений о личности обвиняемой, которые не были учтены судом первой инстанции и повлияли бы на законность и обоснованность назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

С учетом наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих назначение наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО9 наказание за каждое совершенное преступление, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены требования ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания за совершенное осужденной преступление, квалифицированное по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, изменения осужденному категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ст.228.1 ч.4 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной ФИО7, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных деяний, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, будет достаточно для достижения целей назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений в части квалификаций действий осужденной ФИО7, судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 2,89 гр., применить положения ст.66 ч.3 УК РФ, а окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции назначено верно.

Период содержания под стражей ФИО7 определен судом верно. Зачет времени содержания под стражей произведен правильно в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Учитывая, что наличие уголовного дела, материалы которого выделены из настоящего уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии со ст.81 УПК РФ принял решение о хранении вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2026 в отношении ФИО7, изменить:

- переквалифицировать действия ФИО7 со ст.228.1 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а» УК РФ по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«а,г» УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО7 и ее защитника – адвоката Слепцова М.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: