Приговор № 1-98/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 28 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника подсудимого адвоката Костылевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут находился в р.<адрес>, где у него в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно табачных изделий из торгового павильона ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 зашел в указанный торговый павильон, после чего, введя в заблуждение ФИО2 №1, осуществляющую реализацию продукции, относительно своих действительных намерений, под предлогом совершения покупки попросил последнюю продать ему 2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю», 4 пачки сигарет «Парламент Найт Блю», 6 пачек сигарет «Кент № 8», 6 пачек сигарет марки «Кэмэл», 1 пачку сигарет «Винстон Вайт». Указанную продукцию ФИО2 №1, с целью реализации, сложила в полиэтиленовый пакет и поставила на холодильную витрину. ФИО1, с целью отвлечения внимания ФИО2 №1, попросил последнюю продать ему пиво, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отвлеклась и стала доставать пиво из холодильника, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 имущественного ущерба, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны ФИО2 №1, взял с витрины пакет с находящимися в нем сигаретами, принадлежащими последней, а именно с 2 пачками сигарет «Парламент Аква Блю» стоимостью 143 рублей 19 копеек на общую сумму 286 рублей 38 копеек, 4 пачками сигарет «Парламент Найт Блю» стоимостью 148 рублей 15 копеек, на общую сумму 592 рублей 60 копеек, 6 пачками сигарет «Кент №» стоимостью 114 рублей 95 копеек каждая на общую сумму 689 рублей 70 копеек, 6 пачками сигарет марки «Кэмэл» стоимостью 119 рублей 27 копеек на общую сумму 715 рублей 62 копеек, 1 пачкой сигарет «Винстон Вайт» стоимостью 110 рублей 09 копеек, после чего, не реагируя на требования ФИО2 №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления, имея тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 2394 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины, наличие тяжелых заболеваний.

ФИО1 ранее судим по приговору от 15 августа 2011 года и по приговору от 04 июня 2015 года за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал реальное лишение свободы по каждому приговору, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к противоправному поведению, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ, о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Суровикинским районным судом Волгоградской области от 30 мая 2018 года, то окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, и на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание по приговору 30 мая 2018 года, отбытый им срок наказания в виде лишения свободы с 30 мая 2018 года по 27 июня 2018 года, подлежит зачету в окончательно назначенное наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению, 2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю», 3 пачки сигарет «Парламент Найт Блю», 1 пачка сигарет «Кент № 8», 3 пачки сигарет «Кэмэл», 1 пачка сигарет «Винстон Вайт», переданные на хранение собственнику ФИО2 №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО2 №1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО8 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области – уничтожить;

2 пачки сигарет «Парламент Аква Блю», 3 пачки сигарет «Парламент Найт Блю», 1 пачку сигарет «Кент № 8», 3 пачки сигарет «Кэмэл», 1 пачку сигарет «Винстон Вайт», переданные на хранение собственнику ФИО2 №1 – оставить по принадлежности у ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.