Апелляционное постановление № 10-37/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 10-37/2021

Рег. № 10-37/21

Дело № 1-52/2020-99 Судья Забурко Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07.06.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер Н 324603 от 03.06.2021 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 04.12.2020 года, которым

ФИО2, <...>, ранее судимый:

29.12.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2018 на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.12.2016 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно, ФИО2 в колонию-поселение не прибыл, к отбытию наказания не приступил;

04.10.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 29.12.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО2 в колонию-поселение не прибыл, к отбытию наказания не приступил;

13.12.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 04.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 29.12.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на основании ст. 80 ч.1, ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, зачтен срок содержания в местах лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, отбыл 1 месяц 27 дней исправительных работ, неотбытая часть 4 месяца 18 дней, освобожден 10.01.2020, в органы ФСИН для постановки на учет для отбывания наказания в виде исправительных работ не явился;

18.11.2020 мировым судьей судебного участка № 96 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018. с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 18.11.2020 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04.12.2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., мнение осужденного ФИО2, адвоката Рыжковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на данные о личности и наличие тяжелых хронических заболеваний, осколочного ранения головы, полученного в первой Чеченской кампании, признание вины, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Наумова Т.В. просит обжалуемый приговор как законный, обоснованный, и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все участники уголовного судопроизводства выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, на учете в ПНД ФИО2 не состоит, состоит на учете в НД, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, судом верно не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 года.

Наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ на срок больший как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и неотбытого наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2018 года.

Также суд первой инстанции в приговоре верно указал на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 18.11.2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом неверно определена дата вступления приговора в законную силу. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 04.12.2020 года в отношении ФИО2 Сергеевича-изменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья: