Решение № 2-468/2018 2-468/2018 (2-5846/2017;) ~ М-5681/2017 2-5846/2017 М-5681/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Главы Администрации пос. Фирсановка от 10.06.1993 г. № 108 был отведен земельный участок с кадастровым номером МО-35-Ф-0910 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 1 000 кв.м. Право собственности зарегистрировано, получено свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2009 года, запись регистрации № <№ обезличен>, площадь земельного участка составила 1 238 кв.м., кадастровый номер 50:10:050129:42. На указанном земельном участке, в 2008 г. истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м. В 2016 г. при оформлении дома в собственность, истцом получены: технический паспорт БТИ, градостроительный план земельного участка, однако при обращении в администрацию г.о. Химки Московской области за выдачей разрешения получил отказ в связи с тем, дом возведен без оформления разрешения на строительство. В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации г.о Химки Московской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по г.о. Химики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 1 238 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> на основании Постановления Главы Администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области от 10.06.1993 года № 108.

На указанном земельном участке, истцом, без соответствующего разрешения был возведен жилой дом общей площадью общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м.

Истцом составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, технический план здания, получен градостроительный план земельного участка.

Оформить право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома истец не может, так как разрешение на его строительство не выдавалось.

В соответствии с заключением специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы № 16/10/17 от 09.10.2017 г. следует: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область. <...> соответствует СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02- 2001, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен>.

Заключение подписано специалистом ФИО4, который представил документы, подтверждающие соответствующие образование и уровень квалификации, вывод специалиста не опровергнут ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, подтвердил выводы сделанные в заключении по результатам проведения строительно-технической экспертизы № 16/10/17 от 09.10.2017г., кроме того пояснил, что дом расположен в соответствии с планом расположения отображенном в ГПЗ, расстояния до забора и соседних домов соблюдены.

Суд доверяет показаниям указанного специалиста, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая заключение, суд находит заключение полным и непротиворечивым, содержащиеся в нем выводы – обоснованными, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения по настоящему делу.

Жилой дом эксплуатируется истцом с момента постройки открыто, непрерывно и добросовестно. Никаких нарушений при строительстве жилого дома не допущено. Жилой дом построен с соблюдением всех градостроительных норм и может эксплуатироваться без всяких ограничений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м. расположенный по адресу: <...>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов