Апелляционное постановление № 22-381/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-398/2023

Председательствующий Трофимов И.О.

Дело № 22-381/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фурмана Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Кандрашовой Т.А., осужденного ФИО1 и его защитника Фурмана Р.В. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потапова Ю.Г. полагает, что при вынесении судебного решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что в приговоре установлено совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом верно квалифицировал действия ФИО1 как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 страдает зависимостью от наркотических средств и состоит на учете, в связи с чем указание суда на отсутствие оснований для применения ст. 82.1 УК РФ является излишним.

Просит приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства, заменив на незаконное изготовление наркотического средства; исключить указание на отсутствие оснований для применения ст. 82.1 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, совместно с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.№ – страницы протокола судебного заседания 2-3).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, как справедливо указанно в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, правильно квалифицировав действий осужденного, суд в приговоре ошибочно указал на совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, ошибочное указание суда на приобретение ФИО1 наркотического средства подлежит исключению из приговора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что верно изложив в приговоре обстоятельства преступного деяния, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в изготовлении и хранении наркотического средства в значительном размере, за которое и назначил соответствующее наказание.

При таких обстоятельствах исключение из приговора ошибочного указания на приобретение ФИО1 наркотического средства не влечет снижения наказания, назначенного осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела и положений ст. 60 УК РФ, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием по данной норме Уголовного закона. В связи с этим, основания для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, о чем справедливо указал суд. Оснований для назначения иного наказания осужденному не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, с учетом приобретения ФИО1 наркотического средства для собственного потребления и отсутствия при этом сведений о наркотической зависимости осужденного и постановке на учет врача-нарколога, обосновано указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, с учетом требований гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным материалам дела и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены или изменения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года, помимо указанного выше, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на приобретение ФИО1 наркотического средства.

Считать правильным совершение ФИО1 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В остальной части приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева