Определение № 5-45/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-45/2017

ДЕЛО № 5-45/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Липин Бор 13 июня 2017 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении новожилова Е.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

07 апреля 2017 года из ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» поступил протокол об административном правонарушении №... и другие материалы в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседания, назначенное на 27 апреля 2017 года, ФИО1 не явился, представил суду письменное объяснение, в котором указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Явка ФИО1 признана судом обязательной, в связи с чем судом дважды в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ выносились постановления о приводе ФИО1 в судебное заседание на 22 мая 2017 года и на 13 июня 2017 года, однако ФИО1 в судебное заседание доставлен не был.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания не только в виде административного ареста, но и иные виды наказания.

Вместе с тем, учитывая личность правонарушителя и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание позицию по данному поводу Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, поскольку иные виды наказания своей цели не достигнут.

Поскольку ФИО1 не явился в судебное заседание и не был доставлен приводом, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела с тем, чтобы должностные лица ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» обеспечили доставление правонарушителя ФИО1 одновременно с передачей протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить протокол об административном правонарушении №... и другие материалы в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» для исполнения указанных в настоящем определении требований.

Судья Е.Э.Васильева