Приговор № 1-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 18 февраля 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Трошиной Т.А., Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего <Х>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.04.2013 Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 30.12.2014 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 24 дня, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, заочно обучающегося <О>, работающего <Р>, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 примерно в 01 час ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 у <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо автомобиля марки «<Л>», и предложил ФИО2 совершить кражу совместно, на что тот ответил согласием, таким образом оба вступили в предварительный сговор на совершение преступления, после чего вдвоем на автомобиле ФИО1 стали ездить по улицам гор. Оха в поисках подходящего для хищения автомобиля. В тот же день примерно в 03 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2, проезжая мимо <адрес>, увидели стоявший напротив первого подъезда этого дома автомобиль <ТС> стоимостью 83000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и решили его тайно похитить. В период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 открыл незапертую заднюю правую дверь автомобиля и через нее проник внутрь, открыл дверь со стороны водителя, после чего ФИО1 сел в этот автомобиль на водительское сиденье. Обнаруженной в салоне автомобиля отверткой, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей ценности, ФИО1 сломал замок зажигания и, соединив провода, запустил двигатель автомобиля, а ФИО2 все это время сидел рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом. Далее, ФИО2 и ФИО1 на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле никем не замеченные с места совершения преступления скрылись, таким образом тайно похитив автомобиль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 83000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно и они согласны с ним в полном объеме, поддержали ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимые также пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении этого преступления, а их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства, работы и обучения характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещении ущерба потерпевшему и принесении ему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 29.04.2013.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания ФИО1 суд, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, его семейном и материальном положении, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, который имеет семью, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется в целом положительно, относительно длительное время в поле зрения правоохранительных органов не попадал, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в заботе и содержании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, не имеющего судимости, трудоустроенного и характеризующегося исключительно положительно, суд приходит к выводу, что его исправление также возможно без реального отбывания назначенного наказания.

В этой связи суд постановляет считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудиться.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обоих подсудимых, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – автомобиль «ТС> подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 как его законному владельцу, не представляющие ценности микроволокна – уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <ТС> возвратить Потерпевший №1, микроволокна уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 11160 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>