Приговор № 1-298/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021

Дело № 1-298/2021 Стр. 23

(29RS0014-01-2021-002527-55)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Лагуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного мастером по кузовному ремонту, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, ..., ранее судимого:

- 17 января 2013 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11 ноября 2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы,

- 11 апреля 2016 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3, ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от 17.01.2013) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 10.08.2020 освобожден по отбытию наказания.

задержанного 22 декабря 2020 года, содержащегося под стражей с 24 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варибок виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в ноябре 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории города Архангельска через сеть «Интернет» в переписке в программе «Телеграм» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим под ник-неймом «<***>» от имени интернет-магазина «Майами» (далее – неустановленный соучастник), на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получить от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, после чего забрать данное наркотическое средство из тайника и в дальнейшем оборудовать на территории города Архангельска тайники, для размещения в них наркотических средств из вышеуказанной оптовой партии, после чего посылать информацию о местах сделанных ФИО1 тайников с наркотическим средством посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм» неустановленному соучастнику, который за эти действия по договоренности вознаграждал ФИО1 и в дальнейшем, в свою очередь, договаривался о приобретении вышеуказанных наркотических средств с потенциальным покупателем.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, около 13 часов 00 минут 21 декабря 2020 года, ФИО1, находясь на территории г. Архангельска, посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получив от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, в период не позднее 00 часов 50 минут 22 декабря 2020 года, забрал из тайника, расположенного в неустановленном месте на Окружном шоссе г. Архангельска, а именно: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 41,44 грамм, то есть в крупном размере, вещество которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,38 грамм, то есть в значительном размере, а также вещество которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота общей массой не менее 0,28 грамм, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел указанные наркотические средства, в целях последующего незаконного сбыта, затем ФИО1 в период не позднее 00 часов 50 минут 22 декабря 2020 года, часть наркотического средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 19,12 грамм, пытался сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников на территории Ломоносовского округа города Архангельска, часть наркотического средства: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 18,92 грамм с вышеуказанной целью хранил по адресу своего проживания: <...>, а оставшуюся часть наркотического средства:?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,40 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,38 грамм и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой не менее 0,28 грамма с вышеуказанной целью хранил при себе.

Однако ФИО1 совместный с неустановленным соучастником, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него и неустановленного соучастника, обстоятельствам, поскольку, около 00 часов 50 минут 22 декабря 2020 года он (ФИО1), у <...> в г. Архангельске был задержан сотрудниками 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции:

- в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 50 минут 22 декабря 2020 года, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,40 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,38 грамм и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой не менее 0,28 грамма;

- в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 23 минут 23 декабря 2020 года, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 18,92 грамм;

- в период с 03 часов 08 минут до 07 часов 00 минут <Дата>, в ходе осмотра места происшествия участков местности: в 20 метрах от ..., стр. 3 по ... в г. Архангельске; у ..., стр. 3 по ... в г. Архангельске; в 200 метрах от ... стр. 1 по ... в г. Архангельске; в 100 метрах от ... в г. Архангельске (стадион «Буревестник»); в 200 метрах от железнодорожного моста и 70 метрах по наб. Северной Двины в г. Архангельске; в 30 метрах от опоры ЛЭП у ... в г. Архангельске (стадион «Буревестник»); в 100 метрах от ... в г. Архангельске; в 150 метрах от ... в г. Архангельске; в 50 метрах от ... в г. Архангельске; в 150 метрах от ... в г. Архангельске; у ... в г. Архангельске; у гаражного бокса <№> по ... в г. Архангельске (ГСК «Нива»); у гаражного бокса <№> по ... в г. Архангельске (ГСК «Нива»); в 70 метрах от ... в г. Архангельске; у ... в г. Архангельске; у металлического ограждения у ... в г. Архангельске; у гаража у ... в г. Архангельске; в 60 метрах от ... в г. Архангельске; у дерева у ... в г. Архангельске; в 60 метрах от ... в г. Архангельске обнаружено и изъято вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 19,12 грамм.

В судебном заседании подсудимый Варибок вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Варибока, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он устроился работать закладчиком в интернет-магазин «Майями» в связи с тяжелым материальным положением. 21.12.2020 в приложении «Телеграм» от оператора интернет-магазина «Майями» ФИО1 получил координаты очередной оптовой закладки, которую он нашел в районе ТЦ «Норд-экспо» в городе Архангельске, после чего находясь у себя дома по адресу: <...>, расфасовал оптовую закладку, в которой были наркотические средства, чтобы потом разложить по закладкам-тайникам, сфотографировать на местности их местоположение и направить фотографии с описанием куратору в интернет-магазин «Майями». После этого он на территории Ломоносовского округа города Архангельска оборудовал около 20 тайников-закладок с наркотическим средством, часть наркотика оставил себе для последующего сбыта. Однако Варибок не смог отправить фотографии, поскольку был задержан со своим другом К-вым сотрудниками полиции возле автовокзала в городе Архангельска. Впоследствии, когда его и К доставили в отдел полиции, у обоих нашли при себе наркотики. Также у К изъяли мобильный телефон марки «Vivo», который принадлежит ему. Свои показания Варибок подтвердил и при проверке показаний на местности (т.1, л.д. 206-209, т.2, л.д. 38-40, 46-49).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям свидетеля К 21.12.2020 около 23 часов он гулял со своим знакомым Варибоком в районе автовокзала г. Архангельска, по пути к автобусной остановке их задержали сотрудники полиции и в отделе полиции № 3 г. Архангельска при личном досмотре, у него изъяли наркотическое средство «соль» в объеме 2 гр., a y Baрибока изъяли пакет, в котором находилось несколько пакетов с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 163-164).

Допрошенный на стадии предварительного следствия сотрудник ППСП УМВД России по г.Архангельску И показал об обстоятельствах задержания К и Варибока в районе автовокзала г. Архангельска по адресу: г.Архангельск, ... около 00 часов 50 минут 22 декабря 2020 года. (т. 1 л.д. 170-171)

В ходе личного досмотра от 22.12.2020 у ФИО1 в правом кармане джинсов были обнаружены и изъяты пакет с кристаллическим веществом светлого цвета и камнеобразным веществом темного цвета, в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». Осмотром установлено наличие в галерее мобильного устройства фотографии с указанием участков местности, а также координатами тайников-закладок с наркотическими средствами(т 1, л.д. 15, 16, 216-225).

Свидетель Ч показал об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, а участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 – Г, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 168-169, 172-173)

Согласно протоколу выемки от <Дата> в кабинете ОП <№> УМВД России по городу Архангельску изъят из уголовного дела <№> мобильный телефон марки «Vivo», который <Дата> был изъят в ходе личного досмотра К, однако фактически принадлежит ФИО1 При осмотре на телефоне выявлена папка с фотографиями в том числе фотографии местности с указанием координат и пояснительных записок (т.1, л.д. 152, 154-158)

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101-121, 122-123, 124, 159,160, 226, 227).

Заключением эксперта <№> от 22.12.2020 установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Варибока: порошкообразное вещество светло-розового цвета, порошкообразное вещество светло-желтого цвета, крупнокристаллическое вещество белого цвета и мелкокристаллическое вещество белого цвета содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой – 3,40 г.; порошкообразное вещество светло-розового цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, общей массой 0,38 г.; прессованное вещество зелено-коричневого цвета содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота общей массой 0,28 г. (т.1, л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2020 в присутствии понятых и с участием ФИО1 произведен осмотр участков местности в районе ... в городе Архангельске, в ходе которого выявлено и изъято 22 свертка. (т.1, л.д. 50-57).

Свидетели Е, К показали об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и подтвердила факт обнаружения и изъятия указанных свертков (т. 1 л.д. 174-175, 176-177)

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101-121, 122,123)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество, находящееся в 22 свертках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19,12 г. (т.1, л.д. 79-100).

В ходе обыска по адресу проживания ФИО1: г. Архангельск, ... обнаружено и изъято: картонная коробка внутри которой находилась банка с кристаллообразным веществом, полимерным пакетом с кристаллообразным веществом, электронными весами черно-серого цвета, двумя пакетами с шов-застежкой, скотч-лентой белого цвета, металлической ложкой, а также пластиковый тубус внутри которого находились пакеты с шов-застежкой. Указанные вещества и предметы подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 28-29, 45-47, 48-49).

Согласно заключениям эксперта <№> от <Дата> и <№> от <Дата> предоставленное вещество в виде кристаллов и порошка светло-желтого цвета, находящегося в банке и в пакете, изъятом в ходе неотложного обыска в жилище ФИО1 содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой – 18,92 г., на поверхности электронных весов, рулона изоляционной ленты, металлической ложки, также выявлены следы вещества, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д. 34-36, 39-41).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт покушения Варибока на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительной договоренности с иным лицом с использованием сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах им не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Варибоку обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Варибок по указанию иного лица извлек из тайника сверток с наркотическими средствами в крупном размере, после чего часть из них оборудовал в тайники, а оставшиеся хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, однако свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Варибок действовал совместно и согласованно с иным лицом по предварительной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, придерживаясь ранее распределенных ролей, при этом Варибок информацию о местонахождении тайников с партией наркотиков получал и передавал иному лицу с использованием сети Интернет, дальнейшее распространение наркотических средств потребителям планировалось посредством интернет-магазина.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

За содеянное Варибок подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Варибок со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, бабушкой – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, в связи с чем администрацией исправительного учреждения было рекомендовано установить в отношении Варибока административный надзор.

Свидетель М – инспектор по административному надзору показала, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 не привлекался к административной ответственности и нарушений ограничений, установленных ему судом, не допускал (т.1 л.д. 165-167).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Варибок страдает психическим расстройством в форме «<***> и страдал им в момент инкриминируемого ему деяния. Мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 84-85).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Варибока вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку никаких доказательств наличия таких обстоятельств, сторонами представлено не было.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения, данные Варибоком после задержания, поскольку в них содержатся иные обстоятельства дела, подсудимый в судебном заседании не подержал указанные объяснения, пояснив, что уже позже сообщил правдивую информацию о том, что он является закладчиком наркотических средств и про наличие сделанных им тайников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Варибоком преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного Варибоком преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья Варибока и членов его семьи, положения ч. 3 ст.66, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Варибоку надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом в срок отбывания наказания Варибоку подлежит зачету время содержания его под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по городу Архангельску:

- различную упаковку, чайную ложку, электронные весы, моток липкой ленты, фрагменты изоляционной ленты, магниты, кнопки, фрагмент фольги – уничтожить;

- наркотические средства - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильные телефоны марки «Vivo», «Samsung» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Samsung» подлежит снятию, с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

За оказание Варибоку юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено <***> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Варибок от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Варибока в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Варибоку время содержания его под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по городу Архангельску:

- различную упаковку, чайную ложку, электронные весы, моток липкой ленты, фрагменты изоляционной ленты, магниты, кнопки, фрагмент фольги – уничтожить;

- наркотические средства - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильные телефоны марки «Vivo», «Samsung» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления, а арест, наложенный на мобильный телефон «Samsung», снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина