Приговор № 1-49/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

дело № 1-49/18

№ 11701900007000624


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 07 февраля 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Османова Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Слабушевской ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> РСО-Алания; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; не работающей; разведённой; имеющей на иждивении малолетнего сына; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранилабез цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, в помещении кабинета № ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции, в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого наркотического средства, принадлежащего ФИО1, в пересчете на сухой остаток составила 7,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Османова Б.Э. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Османов Б.Э. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранениебез цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судима.

Из заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 435 от 15.<данные изъяты> употребление каннабиноидов. Сочетанное употребление нескольких психоактивных веществ (прегабалин, тропикамид). Наркоманией не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также наличие у неё заболевания: «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом отсутствия у подсудимой источника доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст. 82 УК РФ следует, что осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, а реальное отбывание ею наказания может лишить ее возможности обеспечивать полноценную заботу о нем. Просила рассмотреть по возможности вопрос об отсрочки отбывания назначаемого наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что на иждивении ФИО1 имеется малолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждаемой, отсутствие у неё судимости, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о ребенке, суд, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, принимая во внимание положения ч.1 ст. 82 УК РФ, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ею наказания до достижения её малолетним сыном четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО13 ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ФИО14 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в срок назначаемого ФИО1 окончательного лишения свободы следует зачесть время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом применения к ФИО1 отсрочки исполнения реального наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении неё, следует отменить и освободить последнюю из-под стражи сразу после провозглашения приговора в зале суда.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

· наркотическое средство - гашишное масло, на которое были обращены преступные действия, запрещенное в обращении, а также два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить;

· бюстгальтер ФИО1, изъятый в ходе её личного досмотра ФИО15 который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть последней по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания её имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слабушевскую ФИО16 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В срок назначенного ФИО1 лишения свободы зачесть время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы - отсрочить до достижения её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, - отменить, и освободить её из-под стражи немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· наркотическое средство - гашишное масло, а также два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон, - уничтожить;

· бюстгальтер ФИО1, изъятый в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вернуть последней по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев