Решение № 2-5454/2019 2-5454/2019~М-5116/2019 М-5116/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5454/2019

16RS0049-01-2019-007445-35 Дело №2- 5454/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что он передал в долг ФИО2 по расписке от --.--.---- г. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от --.--.---- г., однако правоотношения по указанному договору не сложились, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение со стороны ФИО2

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец считает, что ответчиком должны быть оплачены проценты за пользования чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 90 404 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 404 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 652 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 не оспаривает получение денежных средств от истца и тот факт, что договор купли-продажи они не заключили. Просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 по расписке от --.--.---- г. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что правоотношения по договору купли-продажи не сложились, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение со стороны ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получила от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязана их вернуть.

Других доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, определяя период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Данные денежные средства истцом передавались в качестве оплаты будущего договора купли-продажи, а не как заемные денежные средства.

--.--.---- г. истец направил в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с не заключением договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что претензию от ФИО1 ответчик получила приблизительно --.--.---- г..

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 только за период с момента, когда ФИО2 была получена претензия, так как до этого момента у ответчика не было обязанности возвратить данные денежные средства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (59 дней).

При исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из минимальной ставки Центрального Банка Российской федерации с 7% до 7,25%.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. (30 дней): 1 000 000 рублей х 30 дней х 7,25% / 365 = 5 958 рублей 90 копеек.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. (29 дней): 1 000 000 рублей х 29 дней х 7% / 365 = 5 561 рубль 64 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере: 5 958 рублей 90 копеек + 5 561 рубль 64 копейки = 11 520 рублей 54 копейки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из изложенного, ходатайство представителя ответчика о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно и удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 54 копейки и 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.