Приговор № 1-708/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-708/2017

№ 1-708/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синице М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием по данному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 в период времени с 12:30 по 15:00 ФИО3, находясь в гостях у своего знакомого <данные изъяты> в квартире по <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно похитил находящийся на кровати в комнате ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 65000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший <данные изъяты> пояснил в суде, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, сопряжённое с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО3 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: липкие ленты, договор купли-продажи ноутбука – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: липкие ленты, договор купли-продажи ноутбука – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий