Приговор № 1-350/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017




Дело № 1-350/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 сентября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семериков А.С.

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Андреевой О.В.., представившей ордер ... от ...,

потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

1) ... приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от ... испытательный срок продлен на 3 месяца.

2) ... приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ... отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлен административный надзор с ... по ....

3) .... мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... испытательный срок сокращен до 2 лет 6 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения;

4) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка, по ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ., ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ,, приговор .... мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима.

5) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от ... Центрального районного суда г. Новокузнецка, к 3 годам лишения свободы, в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около ... часов, ФИО1, находясь на тропе, расположенной между домами ... и ... по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи и с уха у ранее ему незнакомой ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 28 858 рублей, золотую серьгу с драгоценным камнем – рубин, стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 34 858 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил преступление средней тяжести, против собственности гражданина, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ... (л. д. 141), ... с ... и по настоящее время (л.д. 140), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Калтану ... (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л. д. 91), наличие ..., его состояние здоровья – ...

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то, что уголовное дело рассмотрено в особом прядке,. суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения ... приговора Центральным районным судом г. Новокузнецка, по ч.1 ст.161 УК РФ, с частичным сложением, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания назначенного по приговору от ... Центрального районного суда г. Новокузнецка. В связи с чем, наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, должно быть окончательно назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка, от ..., в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка, от ....

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 34 858 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен ФИО2 в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бирку на похищенную золотую цепочку, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка, от ..., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказание, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка, от ...., в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1, отбывающему наказание по приговору от ... в виде лишения свободы, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., возмещение имущественного ущерба в размере 34 858 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бирку на похищенную золотую цепочку, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ В.В. Богачев



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богачев В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ