Решение № 7-9657/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-0128/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело № 7-9657/2025 адрес 05 августа 2025 год Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124101501019180 от 15.10.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.10.2024, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 года, Постановлением № 0355431010124101501019180 от 15.10.2024 г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Постановлением № 0355431010124101501019180 от 15.10.2024 г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.10.2024 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решением Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 года указанные акты оставлены без изменения. В настоящее время в Московский городской суд данные акты обжалует фио фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Оставляя без изменения акты должностных лиц ГКУ «АМПП», которыми фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что 28.09.2024 г. в 12 часов 35 минут 11 секунд по адресу: адрес транспортное средство марки ЧЕРИ ARRIZO 8 M31APL4BL50E010T, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Факт совершения фио указанного административного правонарушения, и его вину судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вместе с тем, в данном случае следует согласиться с доводом стороны защиты о малозначительности административного правонарушения в силу следующего. Статьей 1.2 КоАП РФ определены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов настоящего дела, фио в 12 час. 29 мин. 28.09.2024 года осуществила оплату парковки №4056 транспортного средства, прервав ее в 14 час. 00 мин. Однако при осуществлении оплаты и вводе государственного регистрационного знака вместо верного регистрационный знак ТС указала неверный «Х095ОУ55», допустив ошибку в сочетании букв в номере. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30 декабря 2022 года №16-10201/22, от 27 марта 2023 года №16-1002/2023. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностных лиц и судьи районного суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124101501019180 от 15.10.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.10.2024, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Судья Московского городского суда И.П. Козлов Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Козлов И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 20 июля 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 12-0128/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-0128/2025 |