Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-716/2020

№2-716/2020

32RS0021-01-2020-001448-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Ивашкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в связи с обращением работников АО «НМЗ», Новозыбковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 13 октября 2015 состоял в трудовых отношениях с АО «НМЗ. За период с ноября 2019 по март 2020 ему не выплачена заработная плата, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просил, с учетом уточнения заявленных взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по май 2020 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Новозыбковской межрайонной прокуратуры поддержал заявленные требовании, по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «НМЗ», третье лицо - временный управляющий АО «НМЗ» ФИО2 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФкаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 13.10.2015 по настоящее время работает в АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда, что подтверждается справкой №121 от 12.02.2020, выданной АО «НМЗ» (л.д. 6).

04.02.2020 ФИО1 обратился в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы (л.д. 4).

Согласно информации представленной АО «НМЗ» по запросу Новозыбковской межрайонной прокуратуры задолженность по заработной плате в отношении ФИО1 за период с ноября 2019 по март 2020 составляет <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, 23.03.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-322/2020 от 03.03.2020, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с АО «НМЗ» задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно справке, выданной АО «НМЗ» задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 30.06.2020 за период с декабря 2019 года по май 2020 года составляет, включая компенсацию за задержку заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 указанной выше задолженности по заработной плате суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, за период с декабря 2019 года по май 2020 года составляет, включая компенсацию за задержку заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 3200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из удовлетворяемой суммы иска в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 года по май 2020 года, включая компенсацию за задержку заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец