Приговор № 1-207/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 13.08.2019г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.06.2019г., в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 13 минут, у ФИО8, находившегося в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, и увидевшего лежащий на полке одного из банкоматов банка ПАО «ВТБ», сотовый телефон «Honor 8Х», внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО8, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, взял с полки банкомата указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, стоимостью 17 800 рублей с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в силиконовым чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находились две сим-карты оператора «Билайн», также материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, извинился перед потерпевшей, суду показал, что 20.06.2019г. утром он зашёл в банкомат, расположенный по адресу <адрес>, чтобы совершить операцию по снятию денежных средств со своей карты, выполняя которую, на полочке банкомата заметил лежавший там телефон. После завершения своей операции, он, ФИО8, взял этот телефон, посмотрел. Рядом никого не было. Он вышел на улицу, постоял несколько минут, после чего ушёл домой с этим телефоном. На него поступали звонки, но ответить у него, ФИО8 не получилось. В связи с тем, что на тот момент он, ФИО8, испытывал материальные трудности, на следующий день он сдал данный телефон в ломбард, получил за него 1 500 рублей, деньги потратил на продукты. Материальный ущерб от преступления возместил в полном объёме, готов был возместить и моральный вред, однако, сумма, которую озвучила потерпевшая, для него является завышенной.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО8, помимо его признательных показаний, установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 20.06.2019г. в 08 часов 05 минут, по дороге на работу, она заехала в банк по адресу: <адрес>, чтобы заплатить за кредит. Стала вводить пин-код на банкомате, но ей мешал телефон, и она положила его на полочку рядом с клавиатурой, а потом повернулась и ушла, оставив его. Села в машину, остановилась на светофоре, обнаружила, что телефона нет, поискала в сумке, потом вспомнила, что оставила его на стойке, развернулась, зашла в банк, но телефона уже не было. Приехав на работу, она, ФИО7, стала звонить на номер своего телефона, но трубку никто не брал, а также отправила смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, но ответа не последовало. Сотовый телефон был приобретен за 6 дней до произошедшего за 17 800 рублей и защитное стекло к нему, стоимостью 200 рублей. Ущерб для неё, ФИО7, является значительным, поскольку её заработная плата составляет 26 000 рублей, из которых 16 000 рублей она выплачивает за кредит, оплата за коммунальные услуги 6-8 000 рублей в месяц, заработная плата её супруга составляет 26 000 – 27 000 рублей, но на их иждивении находятся две дочери, одна из которых несовершеннолетняя, а вторая, хотя и является совершеннолетней, но не работает, так как только что закончила ВУЗ. Материальный ущерб в размере 18 000 рублей возмещен ей в полном объёме, и по нему она претензий к ФИО8 не имеет, однако, ей не возмещен моральный вред в размере 32 000 рублей, связанный с тем, что телефон был новый, дорог, так как там было две сим-карты, на которых были номера друзей и родственников, и теперь она не может восстановить их долгое время, а также она несколько раз теряла время, пока ходила по отделениям полиции. Но поскольку подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме, она просит строго его не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ИП ФИО13 в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта. 21.06.2019г. в комиссионный магазин был заложен сотовый телефон марки «Хонор 8Х». Данный сотовый телефон принес мужчина, заложил без права выкупа. Мужчина предъявил документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт на имя ФИО8 ФИО10. За сотовый телефон ему заплатили 1 500 рублей, так как на него не было документов и зарядного устройства. После чего мужчина ушел. 24.06.2019г. он находился на своем рабочем месте. Данный сотовый телефон продавал он. Кому именно он продал сотовый телефон, сказать не может, так как не помнит. Данных о клиентах у них нет. Данный сотовый телефон был продан за 4 240 рублей (л.д. 68-70).

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от 20.06.2019г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.06.2019г., около 08 часов 00 минут, тайно похитило ее сотовый телефон «XONOR 8Х» в отделении банка «ВТБ» (где расположены банкоматы) по <адрес>. Ущерб оценивает в 18 000 рублей, который для нее значителен (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019г. с фототаблицей, согласно которому 01.07.2019г. осмотрено помещение банкоматов в отделении банка «ВТБ» по адресу: <адрес> (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, и изъяты квитанция на скупленный товар – на сотовый телефон «Хонор 8Х», товарный чек на продажу сотового телефона «Хонор 8Х», видеозапись на диске объемом 700 МБ, на котором находится 5 файлов (л.д.29, 30, 31);

- постановлением и протоколом выемки от 04.07.2019г., согласно которым у потерпевшей ФИО7 в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> изъяты детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, кассовый чек о покупке, накладная № СТ 000021287 от 14.06.2019г. (л.д.45, 49, 50-59); - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.07.2019г., согласно которым осмотрены и приобщены вещественные доказательства: два диска с видеозаписями с банкомата банка «ВТБ» по <адрес>, с комиссионного магазина «Победа» по <адрес>, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, кассовый чек о покупке, накладная № СТ 000021287 от 14.06.2019г. (л.д.60-66, 67);

- чистосердечным признанием ФИО8 от 03.07.2019г., согласно которому он в 20-х числах июня, находясь в помещении банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу сотового телефона Хонор, который впоследствии продал в ломбард «Победа» за 1 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.22).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20.06.2019г., в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 13 минут, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «Honor 8Х», принадлежащий ФИО7, стоимостью 17 800 рублей с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В результате указанных действий, умысел ФИО8, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом, вопреки доводам защиты, наличие в действиях ФИО8 квалифицирующего признака совершения хищения - с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует размер ущерба – 18 000 рублей, который значительно превышают минимальную сумму, указанную п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, совокупный доход семьи которой составляет 52-53 000 рублей, однако, на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй, хотя и является совершеннолетним, но не работает, при этом, коммунальные платежи составляют 6-8 000 рублей, а оплата по кредиту – 16 000 рублей в месяц.

При этом, указанный квалифицирующий признак самим ФИО8 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался.

В силу изложенного, вина ФИО8 в совершении преступления объективно подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, высказал сожаление о случившемся, материальный ущерб от преступления возместил, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, сожаление о случившимся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым исправительные работы не являются, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что потерпевшей ФИО7 иск о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить ей её право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшей ФИО7 её право на обращение с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Копия верна:

Судья:

Секретарь: