Приговор № 1-207/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Канцеляристова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой О.А.,

при секретаре Копий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее не знакомыми ей Потерпевший №1 и ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зашла в комнату указанной квартиры, где спал Потерпевший №1, где увидела на диване принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 16 000 рублей в комплекте с чехлом, находящейся под ним банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также с установленными на данный мобильный телефон защитным стеклом и двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, взяла с дивана указанный выше мобильный телефон марки «Honor 8X» в комплекте с чехлом, находящейся под ним банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также с установленными на данный мобильный телефон защитным стеклом и двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ночью <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении ранее похищенный ею у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8X», обнаружила, что в данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в указанное приложение, ФИО1 обнаружила, что на банковском счете 40№, принадлежащем Потерпевший №1, привязанном к абонентскому номеру сим-карты сотовой связи «Tele 2» №, имеются денежные средства в размере 3 500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, с помощью установленного в вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет 40№, принадлежащий Свидетель №3, которая является дочерью ФИО1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что в мае 2019 года в вечернее время она и ее гражданский муж Свидетель №2 стояли около своего дома, до этого выпили по одной бутылке пива. Хотели покурить, но сигарет не было. В этот момент они обратили внимание, что в <адрес>, расположенном напротив их дома, в окне одной из квартир на первом этаже, открыто окно, и возле окна в квартире стоит мужчина, как ей впоследствии стало известно, это был Свидетель №1. Они разговорились, и он угостил их с Свидетель №2 сигаретами. В ходе разговора Свидетель №1 пригласил их в гости, где также был Потерпевший №1, все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Свидетель №1, попросил съездить с ним в магазин еще за спиртным, она согласилась, Потерпевший №1 в это время спал в своей комнате, а Свидетель №2 ушел домой. Выходя из квартиры Свидетель №1 начал искать ключи, попросил ее помочь. Она зашла в комнату, где спал Потерпевший №1, увидела около него телефон и решила его забрать. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла телефон и вышла из комнаты. Находясь у себя дома, она достала похищенный телефон, осмотрела его и обнаружила под силиконовым чехлом банковскую карту «Сбербанк онлайн». В сотовом телефоне, она обнаружила установленное приложение «Сбербанк онлайн». Войдя в указанное приложение, она обнаружила, что на расчетном счете имеются денежные средства в размере 3500 рублей и решила перевести их на расчетный счет, принадлежащий её дочери Свидетель №3 В приложении «Сбербанк онлайн» она ввела номер телефона её дочери, после чего перевела на ее расчетный счет <***> рублей. За выполнение операции была снята комиссия в размере 30 рублей. На следующий день она, проснувшись, поняла, что совершила преступление, после чего решила вернуть телефон Потерпевший №1 Позвонив Свидетель №1 она сказала, что хочет вернуть телефон Потерпевший №1, однако последний сказал, что по данному факту он уже написал заявление в полицию. В дальнейшем она отправилась в пункт полиции мкр. Крутые ключи, где рассказала сотрудникам полиции о случившемся и добровольно выдала сотовый телефон. В настоящее время она содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в связи с давностью событий он ничего не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что <дата> он и его коллега по работе Свидетель №1 приехали в <адрес> в командировку на неопределенный срок для выполнения наряда в п.г.т. Стройкерамика в качестве монтажников. Приехав в <адрес> они начали снимать квартиру в аренду без составления договора по адресу: <адрес>. <дата> вечером с работы они вернулись на съемную квартиру, где стали распивать алкоголь. Около 21 час 30 минут Свидетель №1, находясь у окна, увидел ранее незнакомых им мужчину и женщину, которые спросили у него сигареты, на что Свидетель №1 дал им сигарет и пригласил их в гости. Женщину звали Н., мужчину А.. На кухне они вчетвером начали распивать спиртное. Затем он пошел спать, посмотрел на свой мобильный телефон, время было около 11 часов 55 минут. Свидетель №1 с А. и Н. остались на кухне. Лег спать он на диван в соседней комнате, рядом с собой положил свой мобильный телефон марки «Honor 8X» в корпусе синего цвета в прозрачном полимерном чехле, под которым находилась банковская карта Сбербанка России №, оформленная на его имя. Проснувшись на следующий день утром около 07 часов 00 минут <дата> он своего телефона с банковской картой не обнаружил, в квартире нигде его не было. На его банковской карте был остаток денежных средств в размере 3514 рублей. В тот же день, он с телефона Свидетель №1 позвонил в Сбербанк, чтобы заблокировать карту и узнать, совершались ли операции по ней, на что сотрудник Сбербанка заблокировал банковскую карту на его имя и сообщил, что остаток по счету составляет 500 рублей. Со слов А. ему стало известно, что пока он спал, к нему в комнату заходила Н., чтобы найти ключи от квартиры, в связи с чем он подозревает ее в совершении преступления. Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 19030 рублей, а именно в 16000 рублей он оценивает похищенный телефон с учетом износа, 3030 рублей были переведены с его банковской карты. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет неофициально 35000 – 40 000 рублей, официально около 13500 рублей, из которых он ежемесячно тратит на уход за бабушкой и дедушкой около 10000 рублей, покупая им лекарства и продукты, оплачивает коммунальные платежи за квартиру по месту жительства около 7000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 5000 рублей в месяц, также помогает матери оплачивать её кредитные обязательства ежемесячно в размере 500 рублей (л.д. 45-48, 64-65).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что уточняет исковые требования, поскольку телефон ему был возвращен. Просит удовлетворить исковые требования на сумму <***> рублей. Претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что примерно мае 2019 года ночью ей на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме <***> рублей. Перед этим ей позвонила мама ФИО1 и предупредила, что ей на карту поступят денежные средства в размере <***> рублей, которые принадлежат ей - ФИО1, также о поступлении денежных средств она узнала через смс-сообщение, поступившее на её мобильный телефон «Айфон». Фактически данная банковская карта всегда находилась у её матери ФИО1, так как она ею пользовалась, чтобы покупать продукты питания и другие вещи её сыну, который оставался на попечении ФИО1, пока она находилась на работе. На следующий день, с утра, ей на телефон поступило смс-сообщение, что с её банковской карты сняты денежные средства в сумме <***> рублей. О том, что её мать ФИО1 перевела посредством похищенного телефона <***> рублей со счета чужой банковской карты, она узнала только от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> он, совместно с Потерпевший №1 были откомандированы в <адрес>. В Самаре они вдвоем посуточно снимали квартиру по адресу: <адрес>. <дата>, придя с работы совместно с Потерпевший №1, они купили алкоголь и решили выпить. Около 20 часов 00 минут он решил покурить в окно из съемной квартиры. На улице, напротив окон, он увидел мужчину и женщину, познакомился с ними и разговорился. Мужчину звали А., женщину Н.. В ходе разговора он пригласил их к ним с Потерпевший №1 в гости, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел спать, почти сразу после этого А. ушел домой, а он захотел еще выпить и Н. согласилась показать ему магазин, который работает круглосуточно. Они с Н. не могли выйти из квартиры, так как он не мог найти ключи, он пошел в комнату к Потерпевший №1 и пытался его разбудить, но у него не получилось и он стал искать ключи по всей комнате. Н. зашла в комнату с ним и тоже начала ходить по комнате, в этот момент он не видел, что она делает, так как он находился к Н. и Потерпевший №1 спиной, возможно, она в это время и взяла телефон Потерпевший №1, как он думает. Ключи он не нашел и они ушли, не закрыв дверь. После приезда из магазина, Н. пошла домой, а он, забравшись через окно, так как не нашел ключи при выходе, тоже лег спать. <дата> проснувшись утром, Потерпевший №1 ему сказал, что у него пропал мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, а также карта Сбербанка на его имя, которая находилась в силиконовом чехле вместе с телефоном. Они вместе начали искать его телефон в квартире. Кроме А. и Н. к ним в квартиру никто не заходил, он телефон не трогал (л.д. 52-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> он с Н. стояли возле их дома, в это время в <адрес>, напротив их дома, в окно на первом этаже выглянул мужчина. Так как ему захотелось курить, а при нем сигарет не было, они с Н. подошли к данному мужчине и он попросил у него закурить. Мужчина представился А., дал ему сигарету. Они в свою очередь с Н. также представились, начали общаться с А.. В ходе разговора А. пригласил их в гости, где также находился мужчина по имени Потерпевший №1. Далее они все вместе вчетвером на кухне стали распивать спиртные напитки. Спустя продолжительное время, примерно в 23 часа 30 минут Потерпевший №1 ушел в другую комнату спать, а они остались на кухне дальше распивать спиртное. Когда закончился алкоголь, он тоже решил пойти спать домой. Однако А. решил продолжить распивать алкоголь, и начал уговаривать его съездить с ним за спиртным, Н. на его предложение согласилась, после чего он собрался и ушел домой, а Н. с А. остались в квартире. На следующий день утром, то есть <дата> Н. сообщила ему, что на банковскую карту ей перевели денежные средства в сумме <***> рублей, и попросила его сходить к банкомату снять их, что он и сделал. Ближе к вечеру в тот же день Н. ему рассказала, что она ночью <дата> после его ухода взяла тайно мобильный телефон из комнаты в <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес> и унесла с собой, после чего перевела по данному телефону на счет банковской карты своей дочери Свидетель №3 <***> рублей (л.д. 118-121).

Из заявления Потерпевший №1 от <дата> следует, что он просит привлечь к ответственности женщину по имени Н. и мужчину по имени А., которые совершили кражу его телефона и денежных средств в размере <***> рублей, находясь по адресу: <адрес>. Ущерб, причиненный ему, является значительным (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> в кабинете № ПП № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Honor JSN-L21». В ходе осмотра производилось фотографирование, изъят мобильный телефон марки «Huawei Honor JSN-L21» (л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в кабинете № ПП № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №3 осмотрен мобильный телефон марки «Iphone». В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что было осмотрено устройство самообслуживания банкомат № в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>/мкр. Крутые Ключи, <адрес> (л.д. 138-139).

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки движения денежных средств по карте № (счет №) за период с <дата> по <дата> гг. следует, что <дата> со счета карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 3030 рублей (л.д. 97-99).

Согласно исследованной в судебном заседании выписки движения денежных средств и ответа на запрос по карте № (счет №) за период с <дата> по <дата> гг. следует, что <дата> были сняты денежные средства в размере <***> рублей с банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» (л.д. 103-104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Honor 8X», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-60, 61).

В ходе протокола осмотра предметов (документов) от <дата> была осмотрена банковская карта №, изъятая в ходе выемки от <дата>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 131-132, 133)

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за 2019 год от <дата> его доход за 2019 года на дату составления справки составил 92294 рубля, 28 копеек (л.д. 143)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, ее виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступлений и виновности подсудимой ФИО1 в их совершении.

Суд полагает, что действия ФИО1 в момент совершения инкриминируемых преступлений были умышленными, последовательными, поскольку подсудимая, увидев сотовый телефон, забрала его, а затем, находясь у себя дома, обнаружив через приложение Сбербанк онлайн, установленное на данном телефоне наличие денежных средств на счет Потерпевший №1, перевела их на счет своей дочери, в обоих случаях выбирала удобный момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства подтверждают обстоятельства совершения подсудимой указанных выше противоправных деяний.

Действия ФИО1 по факту кражи телефона у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 16 000 рублей в комплекте с чехлом, находящейся под ним банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также с установленными на данный мобильный телефон защитным стеклом и двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, кроме того как пояснил сам потерпевший, ущерб для него является значительным, поскольку у него не стабильная заработная плата, он имеет кредитные обязательства 5000 рублей в месяц, материально помогает своим бабушке, дедушке и маме, оплачивает коммунальные платежи.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ночью <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении ранее похищенный ею у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8X», обнаружив через приложение «Сбербанк Онлайн» наличие на счете Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 500 рублей, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, с помощью указанного приложения осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет 40№, принадлежащий Свидетель №3, которая является дочерью ФИО1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Судом исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не <данные изъяты>» (л.д. 114, 115).

Вышеизложенное заключение, составленные высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, одного относящегося к преступлениям средней тяжести, а другого к тяжким преступлениям, личность подсудимой, которая, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, <данные изъяты>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимой, ее действия не были вызваны состоянием опьянения, а были направлены на целенаправленное хищение чужого имущества.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия ее жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - необходимо применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при назначении наказания.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и ее личность, которая вину признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок, возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив ей возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, материального положения подсудимой, считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19 000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <***> рублей. Данные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой причиненного имущественного вреда, принимая во внимание, что требования потерпевшего признаны ФИО1, суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимой личных имущественных прав Потерпевший №1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой денежных средств в размере <***> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <***> рублей.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Honor 8X», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и банковская карта №, изъятая в ходе выемки от <дата> – возвращенная по принадлежности свидетелю Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья В.В. Белякова