Приговор № 1-27/2024 1-613/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Уг.дело №1-27/2024 (1-613/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-012028-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года, согласно которого признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 03 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около корпуса № <адрес> по адресу: <адрес>, во время прогулки получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложение о совместном совершении кражи двух канализационных люков наименованием «люк тяжел. Т (250) 2-60 (К)», принадлежащих АО «Водоконал-Мытищи». Таким образом договорившись с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении кражи, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, похитили канализационные люки наименованием люк тяжел. Т (250) 2-60 (К)» в количестве 2 штук на общую сумму 16 074 рубля 94 копейки, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Водоканал-Мытищи» материальный ущерб на общую сумму 16 074 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие заболеваний.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, не имеющего определенного рода деятельности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, считая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции его от общества, считая, что именно данный вид наказания в виде реального лишения свободы в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и категории.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.ст.109, 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание судом не может быть признано возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего следователем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГУТОРЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕИВЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с 25 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два канализационных люка наименованием «люк тяжел. Т (250) 2-60 (К)» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6- вернуть по принадлежности АО «Водоканал-Мытищи».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев