Приговор № 1-131/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 13 июля 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Стонт Н.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 100, Полежаева С.В., предоставившего удостоверение № 1790 и ордер № 393,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 07.08.2008 года Ужурским районным судом Красноярского края по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22.05.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.05.2009 года постановлением Енисейского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 15 дней;

2. 08.10.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 07.08.2008 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22.05.2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.05.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

3. 14.03.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 06.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 14.03.2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.08.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 года,

5. 28.02.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 18.05.2017 года,

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

1. 23.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ на 110 часов обязательных работ; 12 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.09.2016 года освобождена по отбытию срока наказания;

2. 13.12.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3. 08.02.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор Ужурского районного суда от 13.12.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

4. 29.03.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; приговоры Ужурского районного суда от 13.12.2016 года и от 08.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

5. 18.04.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговоры Ужурского районного суда от 13.12.2016 года, от 08.02.2017 года и от 29.03.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

зарегистрированной по месту жительства по <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 18.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение имущества на общую сумму 9854 рубля, принадлежащего К.Л.Г. группой лиц по предварительному сговору, с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2017 года около 17 часов ФИО1 и ФИО2 находились у К.Л.Г. по <адрес>. В это время ФИО2 решила открыто похитить имущество, принадлежащее К.Л.Г. с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья. О своих намерениях ФИО2 сообщила ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и предложила ему совместно совершить открытое хищение имущества К.Л.Г. На предложение ФИО2 Хромцов согласился, вступив, тем самым, с ней в предварительный преступный сговор. В эти же сутки в указанное время, ФИО1 подошел к К.Л.Г. сидящей на диване в зальной комнате, рукой толкнул ее в область грудной клетки, от чего она потеряла равновесие и повалилась на диван. В это время ФИО2 двумя руками схватила К.Л.Г. за кисти рук и применяя насилие не опасное для её жизни или здоровья, стала удерживать, прижимая к дивану. После чего, ФИО1 и ФИО2 понимая, что их действия очевидны для К.Л.Г. действуя совместно и согласованно, открыто похитили у К.Л.Г. находящиеся на ней цепочку 585 пробы массой 1 гр стоимостью 1300 рублей, подвеску 585 пробы массой 0,93 гр стоимостью 1209 рублей, серьгу женскую 585 пробы массой 1,16 гр стоимостью 1508 рублей, кольцо женское 585 пробы массой 1,15 гр стоимостью 1495 рублей, кольцо женское 585 пробы массой 2,06 гр стоимостью 2678 рублей, находящийся на диване мобильный телефон <данные изъяты>» модели <данные изъяты> IMEI: № и № стоимостью 1364 рубля, с находящейся в нем сим- картой не представляющей стоимости для потерпевшей, а также с кухонного стола электрический чайник в металлическом корпусе модели <данные изъяты> объемом 1,8 литра в комплекте с подставкой со шнуром электропитания стоимостью 300 рублей, положив все указанные вещи в пакет, не представляющий ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив К.Л.Г. материальный ущерб на сумму 9854 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявила. Потерпевшая К.Л.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, и согласны с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по пп. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, безработные, ранее судимы.

Согласно имеющихся в материалах дела справок подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: зависимость от алкоголя. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит.

С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимых ФИО1 и ФИО2, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникло, а потому они подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении письменных извинений потерпевшей К.Л.Г.., а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает достаточно молодой возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 пояснил, что именно под воздействием алкоголя он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К.Л.Г. с применением к ней насилия не опасного для её жизни или здоровья. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденными условно за преступления средней тяжести. С учетом этого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года, а также условные осуждения ФИО2 по приговорам Ужурского районного суда от 13 декабря 2016 года, от 08 февраля 2017 года, от 29 марта 2017 года и от 18 апреля 2017 года следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, принимая во внимание отсутствие дохода у подсудимых, а также обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при особо опасном рецидиве преступлений. Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пять бирок на ювелирные изделия, чек <данные изъяты> от 20.01.2017 года на сумму 1550 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI: № и №, две серьги 585 пробы, цепочку 585 пробы, подвеску в виде креста с распятьем 585 пробы, два кольца женских 585 пробы, электрический чайник модели <данные изъяты> с подставкой со шнуром электропитания - следует оставить у потерпевшей К.Л.Г. являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений начальника СГ Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 20 июня 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокатам Бахаревой Т.Д. и Полежаеву С.В., участвующим в уголовном деле в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, по 3300 рублей каждому за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, расходы на выплату вознаграждения адвокатам Бахаревой Т.Д. и Полежаеву С.В., участвующим на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 28.02.2017 года, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18 мая 2017 года по 12 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 13.12.2016 года, от 08.02.2017 года, от 29.03.2017 года и от 18.04.2017 года отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 18 мая 2017 года по 12 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пять бирок на ювелирные изделия, чек <данные изъяты> от 20.01.2017 года на сумму 1550 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI: № и №, две серьги 585 пробы, цепочку 585 пробы, подвеску в виде креста с распятьем 585 пробы, два кольца женских 585 пробы, электрический чайник модели <данные изъяты> с подставкой со шнуром электропитания - оставить по принадлежности К.Л.Г..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам Бахаревой Т.Д. и Полежаеву С.В. в размере по 3300 рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова