Апелляционное постановление № 22-8560/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-378/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-8560/2025 (дело № 1-378/2025) Судья Сергеева Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 14.10.2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Тимошенко Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО2,

осужденного ФИО3 по видеоконференц-связи,

адвоката Супруненко А.В. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

10.01.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

23.12.2022 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2013, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

30.05.2023 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 23.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2025, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2023, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима; наказание не отбыто;

09.10.2023 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Приговор от 30.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2025 ФИО3 заменено наказание по приговору от 09.10.2023 в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

осужденный:

31.07.2025 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 30.05.2023, с учетом постановления от 12.02.2025, а также по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 09.10.2023, с учетом постановления от 07.05.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 31.07.2025, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 31.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 и от 09.10.2023, в период с 12.02.2025 по 31.07.2025.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, объяснения осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 31.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговорам Смольнинского районного суда от 30.05.2023 и 09.10.2023 в период с 12.02.2025 по 30.07.2025.

В обоснование доводов апелляционного представления ссылается на положения ч.4 ст.7, ст.297, п.4 ст.304 УПК РФ, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ и указывает на допущенные нарушения.

Автор представления, не оспаривая квалификацию, доказанность вины, полагает приговор суда первой инстанции, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так судом, при назначении наказания неверно дважды в окончательное наказание зачтено 31.07.2025, как время, отбытое по предыдущему приговору суда, так и время содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Так, судом при назначении ФИО3 наказания неверно дважды в окончательное наказание зачтено 31.07.2025, как время, отбытое по предыдущему приговору суда, так и время содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора указать о зачете согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 31.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о зачете отбытого наказания по приговорам Смольнинского районного суда от 30.05.2023 и 09.10.2023 в период с 12.02.2025 по 30.07.2025.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

- указать о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о зачете отбытого наказания по приговорам Смольнинского районного суда от 30.05.2023 и 09.10.2023 в период с 12.02.2025 по 30.07.2025.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: