Решение № 12-47/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 2 июля 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды (государственный инспектор по охране природы), государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющей федеральный государственный надзор на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения от 16 апреля 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды (государственный инспектор по охране природы), государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющей федеральный государственный надзор на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения Р.И.П. от 16 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления от 16 апреля 2019 года, поскольку он лично сдавал таблицу о добытых охотничьих ресурсах в установленные сроки. Ссылается на то, что при сдаче указанного документа вместе с ним присутствовали П.А.Е. и Л.П.С., которые могут подтвердить данное обстоятельство, но при рассмотрении дела об административном правонарушении данные лица опрошены не были, что препятствовало всестороннему и объективному рассмотрению материалов административного дела.

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, дополнительно суду пояснил, что сведения о добытых охотничьих ресурсах он сдавал путем опускания в почтовый ящик по месту выдачи разрешения, так делал всегда. Что за ящик, а также для чего предназначен данный ящик ФИО2 пояснить суду не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х.С.В., в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО2 в установленный законом срок не направил по месту выдачи разрешения таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», чем нарушил правила охоты.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Л.П.С. и П.А.Е., приходящийся заявителю сыном, показали, что не могут пояснить какого числа было получено ФИО2 разрешение на охоту, а также какого числа таблица была сдана ФИО2 по месту выдачи разрешения, поскольку не помнят. Но таблица точно опускалась в какой-то ящик, принадлежность которого, в настоящее время они определить не могут. Также свидетель Л.П.С. пояснил, что не может пояснить вовремя ли была сдана таблица ФИО2 по месту выдачи разрешения на охоту или нет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии п.3.8. указанных Правил охоты, при осуществлении охоты охотник, в том числе обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (п.3.8. введен Приказом Минприроды России от 06.08.2015 № 348).

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379 утвержден порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с которым бланки разрешений выдаются уполномоченным органом по заявке охотпользователя для последующей выдачи разрешений (п.7.).

Уполномоченный орган в течение 1-го рабочего дня со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений регистрирует заявку в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений (п.8.1.).

О получении бланков разрешений делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений (п.9.2.).

Как следует из материалов дела 8 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту ФИО2 по адресу: <адрес>, по истечении 20 дней после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не направил по месту выдачи разрешения таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве». Разрешение выдано ООО ОК «Свирь» 15 августа 2018 года на добычу (согласно заявлению) на виды: гуси, утки, вальдшнеп, бекас вяхирь, рябчик в угодьях ООО ОК «Свирь» Лодейнопольского района Ленинградской области сроком действия до 18 августа 2018 года, чем допустил нарушение п.3.8. правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512.

По указанным обстоятельствам специалистом первой категории северо-восточного отдела комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Х.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола постановлением начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды (государственный инспектор по охране природы), государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющей федеральный государственный надзор на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения Р.И.П. от 16 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами:

- сообщением о наличии события административного правонарушения от 18 марта 2019 года генерального директора ООО ОК «Свирь» в соответствии с которым ФИО2 не сдал в установленные сроки таблицу №3 к разрешению на добычу птиц серии 47 №, полученного 15 августа 2018 года;

- копией корешка к разрешению на добычу птиц от 15 августа 2018 года, выданного ФИО2, имеющего охотничий билет серии 47 № от 2 августа 2011 года;

- копией корешка сведений о добываемых охотничьих ресурсах, их количестве и сроках осуществления охоты №, в соответствии с которым сроки осуществления охоты с 18 августа 2018 года по 18 августа 2018 года;

- заявлением ФИО2 о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 15 августа 2018 года;

- журналом регистрации заявлений и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов на 2018-2019 годы, в п.6 которого отражено, что ФИО2, имеющий охотничий билет серии 47 №, 15 августа 2018 подал заявление и в тот же день получил разрешение на добычу охотничьих ресурсов (птицы) серии 47 №. Указанные обстоятельства также подтверждаются собственноручной подписью подателя жалобы.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Доводы ФИО2 о том, что он лично сдавал сведения о добытых охотничьих ресурсах, судом не принимаются во внимание, поскольку обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует из Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», где также утверждены формы бланков, содержащие требования о сдаче бланков и сроки.

В частности определено, что часть таблицы (таб. № 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Документов (сведений), подтверждающих направление по месту получения разрешения, в установленный срок, сведений о добытых охотничьих ресурсах (часть таблицы (таб. № 3) ФИО2 ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы в суде, не представлено.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной сдаче разрешения, по делу не установлено и заявителем не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не были опрошены П.А.Е. и Л.П.С., что препятствовало объективному рассмотрению материалов дела, не влекут отмены оспариваемого постановления, так как не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из материалов дела следует, что ходатайств о допросе соответствующих лиц в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ФИО2 при рассмотрении дела должностным лицом не заявлялось.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, судом отмечается, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок природопользования в сфере охоты установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, что свидетельствует о существенности допущенных ФИО2 нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника северо-восточного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды (государственный инспектор по охране природы), государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющей федеральный государственный надзор на территории Ленинградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения от 16 апреля 2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья