Решение № 12-47/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-47/2019

Кировск Ленинградской области 06 марта 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

С участием защитника Боровского Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 18.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 18.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку его доверитель является пенсионером и находится в тяжелой жизненной ситуации.

Представитель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ранее, участвуя в судебном заседании, не возражала против признания правонарушения малозначительным с учетом возраста и материального положения ФИО1

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, на основании постановления старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 21780-17/Д от 01.08.2018 (л.д. 13-19).

Копия указанного постановления получена ФИО1 почтой 08.08.2018 (л.д. 20-22).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 19.08.2018, в связи с чем назначенный административный штраф подлежал оплате в срок до 20.10.2018.

Однако в установленный срок ФИО1 штраф не оплатил, за отсрочкой или рассрочкой не обращалась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2018; почтовым уведомлением о получении постановления, копией квитанции об оплате штрафа 10.12.2018; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы относительно нарушения мировым судьей процессуальных прав ФИО1 не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен о судебном слушании по телефону номер которого соответствует номеру, указанному в жалобе в качестве контактного, который также неоднократно был использован для извещения ФИО1 о рассмотрении его жалобы Кировским городским судом Ленинградской области.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном слушании ФИО1

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 18.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья: О.В. Туманова