Постановление № 1-126/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-126/2026

№1-126/2026

УИД № 50RS0027-01-2026-000713-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 17 апреля 2026 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя - помощника Можайского городского прокурора Московской области Трубицына С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вановской О.Н.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Струковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 4 курса ГБПОУ МО «Можайский техникум», зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного в ТРЦ «Спектр» по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику. И желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на расстоянии 6 метров от кассового узла указанного помещения, на полу около розетки, принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Iphone 15 Pro», модель: MTVD3AA/A, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе белого цвета, объемом памяти 1,02 ТБ в рабочем состоянии, стоимостью 87 780 рублей, в чехле серого цвета и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющие для собственника материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, ФИО1, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с ним в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник Вановская О.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, тот возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Помощник прокурора также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который является студентом, не работает, законного дохода и стабильного заработка, не имеет, сведения о наличии у него имущества в деле отсутствует, в связи с чем, признаёт подсудимого имущественно несостоятельным лицом, и поэтому считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки«Iphone 15 Pro», модель: MTVD3AA/A, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе белого цвета, объемом памяти 1,02 ТБ в чехле серого цвета – выданный ФИО5, - разрешить законному владельцу ФИО5 использовать по своему усмотрению, видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Зыбиной Г.С., участвующей в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов