Приговор № 1-47/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Дегтяревой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, представителя потерпевшего - ***** ЕДА, защитника - адвоката Кузьмина Д.Ю. и подсудимого бывшего военнослужащего ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, гражданина РФ, *****, *****, несудимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин проходил военную службу по контракту в *****, дислоцированном в <адрес> 27 января 2003 г. он обратился в жилищную комиссию войсковой части ***** об обеспечении его жильем по месту военной службы, решением которой от 4 марта 2003 г. признан нуждающимся в предоставлении жилье с учетом трех членов семьи.

17 июня 2005 г. Кузьмин на основании свидетельства о праве на наследство получил в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м.

18 марта 2011 г. на основании решения жилищной комиссии ***** от 27 декабря 2010 г. №*****, а также договора социального найма №*****, заключенного между ***** и Кузьминым, последнему и четырем членам предоставлена четырехкомнатная <адрес>, находящемся на балансе ***** и построенном в целях обеспечения жильем военнослужащих *****.

21 ноября 2012 г. Кузьмин обратился к ***** с просьбой о приватизации этой квартиры и на основании договора с ***** на бесплатную передачу квартиры в собственность от 29 января 2013 г. №***** получил ее в собственность, зарегистрировав право общей долевой собственности на себя и двух членов семьи.

При заключении договора социального найма жилья и последующей приватизации квартиры в <адрес> Кузьмин о наличии у него в собственности квартиры в г<адрес> жилищным комиссиям ***** и ***** умышленно не сообщал, указывая об отсутствии в собственности жилья, поскольку данные сведения повлекли бы уменьшение нормы предоставления жилья в <адрес>

В результате противоправных действий Кузьмина государству в лице ***** причинен имущественный ущерб в размере 333493,47 руб., обусловленный стоимостью общей площади жилья, незаконно полученного Кузьминым в <адрес> в собственность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что как на стадии предоставления жилья, заключения договора социального найма квартиры в <адрес>, так и в ходе ее приватизации, он намеренно скрывал от должностных лиц ***** и ***** сведения об имеющейся в его собственности квартире в г<адрес>, поскольку это влияло на уменьшение нормы предоставления жилья в <адрес> ему и четырем членам его семьи.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ЕДА показал, что действиями Кузьмина был причинен ущерб государству в лице *****, поскольку подсудимый, скрыв от жилищных органов ***** и ***** сведения о наличии в собственности жилья в <адрес>, получил от государства по социальному найму, а затем и в собственность жилье по месту прохождения военной службы в <адрес> общей площадью 95,8 кв.м., при этом, исходя из положений жилищного законодательства, Кузьмин на 30,2 кв.м. общей площади данного жилья права не имел.

Свидетель К показала, что ее супруг Кузьмин по наследству от матери получил в свою собственность в 2005 г. однокомнатную квартиру в <адрес>. В 2011 г. Кузьмину, ей и трем детям была предоставлена на основании договора социального найма упомянутая четырехкомнатная квартира в г.Мурманске, которая в 2013 г. приватизирована с оформлением права собственности в равных долях на Кузьмина и двух детей.

Свидетель Ч пояснила, что с 2009 г. исполняет обязанности *****. 21 ноября 2011 г. Кузьмин обратился к ***** с рапортом о разрешении приватизировать квартиру в <адрес>, на что получил согласие. Кузьмин при оформлении документов для заключения договора социального найма жилья в <адрес>, равно как и в ходе приватизации о наличии у него в собственности квартиры в <адрес> не сообщал.

Свидетель Г дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Ч, также отметив, что первичная проверка обеспеченности военнослужащих ***** жильем осуществлялась жилищной комиссией *****.

Из показаний свидетеля З следует, что 5 июня 2017 г. Кузьмин сообщил ему, что у него в собственности имеется квартира в <адрес>, о которой он не сообщал жилищным органам ***** и ***** при получении четырехкомнатной квартиры в <адрес> и при ее последующей приватизации.

Как видно из рапорта Кузьмина от 27 января 2003 г., он обратился к командованию по вопросу постановки его и членов семьи в очередь на получение жилья по месту службы в <адрес>. На заседании жилищной комиссии войсковой части *****, согласно протоколу от 4 марта 2003 г., Кузьмин и члены семьи внесены в списки нуждающихся в получении жилья.

Из свидетельства о праве на наследство от 21 мая 2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2005 г. серии ***** видно, что Кузьмин получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

В рапорте от 12 мая 2009 г. на имя командира ***** Кузьмин просил рассмотреть вопрос об улучшении его жилищных условий в связи с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу жилищной комиссии ***** от 27 декабря 2010 № *****, Кузьмину на семью из пяти человек с его согласия предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 95,8 кв.м по адресу: <адрес>

18 марта 2011 г. между ***** и Кузьминым заключен договор №***** социального найма указанной квартиры в <адрес>.

Кузьмин в рапорте от 21 ноября 2012 г. на имя начальника ***** просил разрешения приватизировать эту квартиру. При этом рапорт не содержит сведений о наличии у него жилья в собственности в <адрес>.

В соответствии с договором на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 18 января 2013 г. и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 26 февраля 2013 г. Управлением Росреестра по Мурманской обл., Кузьмин, его дочь КАВ и сын КНВ получили бесплатно в собственность от государства в лице ***** в долевую собственность квартиру общей площадью 95,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению финансово - экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сокрытия Кузьминым факта наличия в собственности квартиры, общей площадью 33,4 кв.м. в <адрес>, Кузьмин и члены его семьи необоснованно получили от государства в лице ***** по договору социального найма, а затем путем приватизации в собственность квартиру общей площадью 95,8 кв.м. в <адрес>. При этом превышение нормы предоставления общей площади жилья составило 30,2 кв.м. Стоимость излишне полученного жилого помещения составила 333493,47 руб.

Из п.1 ст.15 и ч.ч.1, 3 ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилья либо предоставления им жилья в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами за счет средств федерального бюджета. Норма предоставления площади жилья в собственность бесплатно или по договору социального найма составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров жилое помещение, предоставляемое в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилья, определенный исходя из нормы предоставления, но не более 9 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.51, ч.7 ст.57 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилья по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. При определении общей площади жилья, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилья, находящегося у него в собственности.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кузьмина в инкриминируемом деянии.

Действия Кузьмина, который в период с 21 ноября 2012 г. по 26 февраля 2013 г. путем обмана должностных лиц ***** в <адрес>, а именно сокрыв сведения о наличии в собственности жилого помещения в <адрес>, получил бесплатно в собственность от государства в лице ***** жилое помещение в <адрес> большей площади, чем предусмотрено законодательством, причинив тем самым ущерб государству в размере 333493,47 руб., суд расценивает как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.159 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Назначая подсудимому наказание, суд также принимает во внимание, что он вину свою осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно, *****.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным и справедливым определить Кузьмину наказание в виде штрафа.

Арест на имущество Кузьмина, денежные средства в сумме 450010 руб. на счете №***** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*****, не снимать до исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО2, денежные средства в сумме 450010 (четыреста пятьдесят тысяч десять) рублей на счете №***** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №***** по адресу: <адрес> - не снимать до исполнения назначенного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.