Приговор № 1-47/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Кандалакшский районный суд (Мурманская область) - Уголовное



Дело № 1-47 2017 год


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 18 мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение на грабеж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь в <номер> расположенном <адрес>, решил <данные изъяты> похитить выставленные на реализацию <номер>

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени и в указанном выше месте ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией <номер> спрятав их в карман своей куртки и брюки. Когда ФИО1 находился у кассы указанного магазина, к нему обратилась работница магазина с просьбой остановиться. Однако ФИО1 проигнорировал данное требование и побежал в сторону выхода из магазина. Когда ФИО1 находился на выходе из магазина, сотрудник магазина схватила его за рукав куртки, пытаясь остановить. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, решил совершить открытое хищение названного выше товара. С этой целью ФИО1 в указанный выше период времени покинул помещение магазина и побежал по улице. Пробежав около <номер>, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина <номер> Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества на общую <номер> принадлежавшего <номер> по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего <номер> ФИО6, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 не обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает данные о его личности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести и при этом он ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Однако с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять <дата>

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей <дата>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин



Судьи дела:

Тензин Р.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ