Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-630/2019Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело № 2-630/19 Именем Российской Федерации г. Волоколамск 22 апреля 2019 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего Кочновой И.С. при секретаре судебного заседания: Хлебниковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES S63 AMG4M, регистрационный номер М № МР 77, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, и DAEWOO NEXIA, регистрационный номер А № ВВ 750, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобиль MERCEDES S63 AMG4M получил технические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО3 Поскольку автомобиль MERCEDES S63 AMG4M был застрахован у истца ( полис КАСКО №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля на общую сумму 138620 рублей 91 копейку. В соответствии со ст. ст. 384,387, 965 ГК РФ от СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО3 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 138 620 рублей 91 копейку, судебные расходы в размере 3 972 рубля за оплату государственной пошлины. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений против иска не представил. Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 02.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES S63 AMG4M, регистрационный номер М № МР 77, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, и DAEWOO NEXIA, регистрационный номер А № ВВ 750, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобиль MERCEDES S63 AMG4M получил технические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО3 Поскольку автомобиль MERCEDES S63 AMG4M был застрахован у истца ( полис КАСКО №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля на общую сумму 138620 рублей 91 копейку. Характер и объем повреждений подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2018 г., актом осмотра автотранспортного средства от 02.04.2018 г. N №, актами согласований, актом об оказании услуг № от 21.05.2018 г., счетом на оплату № от 21.05.2018 г., платежным поручением № от 01.06.2018 г. Во исполнение условий договора страхования поврежденного автотранспортного средства, истец произвел ремонт данного транспортного средства в размере 138 620 рублей 91 копейки. В свою очередь, ответчик оплату страхового возмещения не произвел, что побудило истца обратится в суд с иском о взыскании неоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения. С учетом системного толкования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в доход государства в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 972 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия » в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации денежную сумму в размере 138 620 рублей 91 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 972 рубля 00 копеек, а всего 142 592 рубля 91 копейку. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Московской областной суд через Волоколамский городской суд Московской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кочнова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-630/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |