Решение № 12-20/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12 – 20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 Томской области 17 апреля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КТОоАП) в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.1 КТОоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой обжалуемое решение считает незаконным. В обоснование жалобы указывает, что указанная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ статья 5.1 КТОоАП утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Административной комиссии городского округа ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 5.1 Закона Томской области от 26.12.2006 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением человеку телесных повреждений и (или) ущерба имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Закона Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 15-00, ФИО1, допустила нападение своей собаки, большого размера, черного окраса, породы немецкая овчарка, по имени «<данные изъяты>» на Р. в мкр. Новый, возле детского сада «Колобок». Тем самым гр. ФИО1 допустила по неосторожности нападения своей собаки на человека с причинением телесных повреждений.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.1 КТОоАП.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу акта ввиду следующего.

Законом Томской области от № № внесены изменения в КТОоАП и статья 5.1 данного кодекса, за нарушение которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, признана утратившей силу. Указанный Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно информации, поступившей из административной комиссии, постановление административной комиссии городского округа ФИО2 от 28.01.2020 № 29 о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 КТОоАП подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова