Решение № 12-20/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 06 минут по адресу: <адрес> в направлении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, в обоснование жалобы, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа. Данный штраф оплачен в момент получения данного постановления в отделении ФГУП «Почта России». Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку за рулем транспортного средства находился не он, а его бывшая супруга ФИО7 являющаяся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи данного автомобиля. В дату совершенного нарушения она с друзьями ездила в <адрес> по делам. Также доказательством того, что автомобиль находится в собственности и оперативном владении ФИО8 является расписка между ФИО1 и ФИО9 составленной после расторжения брака, где автомобиль является предметом расчета за уплату алиментов за несовершеннолетних детей. Считает, что техническое средство, которым было зафиксировано данное правонарушение установлено не правомерно – скрытно, так как в 2019 году данное средство неоднократно фиксировало его нарушения, с каждым разом он пытался данное техническое средство хотя бы визуально обнаружить, однако, по настоящий момент не знает, где данное техническое средство на данном участке дороги располагается, так как даже отсутствуют предупреждающие знаки. Более того, из устных бесед с сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что большая масса нарушений ПДД на данной трассе фиксирует именно данный прибор и сотрудники также не знают, где он располагается. Также, полагает, что указанные в постановлении географические координаты правонарушения и установки технического средства далеко не совпадают с географическими координатами непосредственно с местом правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отправлением вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют форма 103 об отправленных письмах (заказных) ОГКУ СМЭУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления. Жалоба по делу об административном правонарушении согласно штемпелю на почтовом конверте сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обжалования и до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, в силу п. 1.6 Правил дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 06 минут по адресу: <адрес>. в направлении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Автоураган-ВСМ2, заводской №.

На основании указанных обстоятельств ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ комплект аппаратно-програмный АвтоУраган-ВСМ2 с заводским номером № поверен в соответствии с документом «Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2» <данные изъяты>» и на основании результатов поверки признан пригодным к применению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание доводы жалобы, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого составлено указанное постановление, в совершении административного правонарушения, за которое установлена ответственность нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным сведениям ОМВД России по <адрес> в виде карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В доводах жалобы ФИО1 указал, что за рулем указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения находился не он, а его бывшая супруга ФИО10 которая на момент совершения ею правонарушения также являлась собственницей автомобиля.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) передал в собственность ФИО11 (Покупатель) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет: серый, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными и плюс <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, страхователем по которому является ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО1, ФИО13

При рассмотрении настоящей жалобы допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством управляла она. Вину в совершении указанного правонарушения признает. С бывшим супругом - ФИО1 они заключили договор купли-продажи данного автомобиля в счет оплаты имеющейся у него перед ней задолженности по алиментам, однако на учет в ГИБДД она автомобиль вовремя не поставила по причине отсутствия у нее для этого свободного времени. Назначенный штраф оплачен ФИО1 по договоренности с ней.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административное правонарушение, поскольку из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением автоматического комплекса фото-, видеофиксации - АВТОУРАГАН-ВСМ2, приложенного к обжалуемому постановлению должностного лица, объективно зафиксировавшим факт превышения водителем установленной скорости движения, не усматривается лицо, управляющее данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что не исключает управление на законных основаниях данным транспортом иным лицом. Факт нахождения за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения свидетеля ФИО14 подтвержден ее собственными показаниями.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, исследовав представленный УМВД России по <адрес> материал по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и материалами дела не опровергнуты, судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в его пользу как лица, привлеченного к административной ответственности, а потому постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева