Апелляционное постановление № 22-2473/2023 22К-2473/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 3/1-27/2023

Судья Ситников В.Е. Дело №22-2473/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

обвиняемого (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Свибовича Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Свибовича Д.В. и Чепила Ю.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года, которым в отношении

Оганяна <ФИО>13, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>; проживавшего по адресу: <Адрес...>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Свибовича Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 14 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

На указанное постановление адвокатами Свибовичем Д.В. и Чепила Ю.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с постановлением, указывая, что считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, в постановлении не указаны мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на потерпевших, не указал и не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов. Судом не приняты во внимание данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем. Приходя к выводу об избрании столь суровой меры пресечения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений и был объявлен в розыск. Вместе с тем, защитники указывают, что материалы дела не содержат доказательств проверки следственным органом места жительства ФИО1, где он проживал постоянно до его задержания. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, следственным органом не производились обысковые мероприятия в указанной квартире, не присылались повестки на допрос. Таким образом, ФИО1 не был осведомлен о том, что является обвиняемым и находится в розыске, с его участием проводились следственные действия в статусе свидетеля, от проведения следственных действий он не уклонялся.

Просят постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 01 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 декабря 2022 года объявлен розыск обвиняемого ФИО1

13 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 14 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, находился в федеральном розыске, находясь на свободе, может оказать воздействие участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений. Кроме того, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, поскольку объявлялся в федеральный розыск, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Давая оценку доводам защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд, указывая на невозможность избрания такой меры пресечения, исходил из того, что иные меры пресечения не обеспечат достижение целей, для которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд также указал, что медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-Процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3).

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения (п. 5).

Судам следует иметь ввиду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 постоянно проживает в <Адрес...>А <Адрес...>, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, является индивидуальным предпринимателем. Согласно характеристике, выданной УУП ПП (мкр. Мамайка) УВД по <Адрес...><ФИО>6, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, судом первой инстанции было указано на объявление ФИО1 в федеральный розыск, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств проверки следственным органом места жительства ФИО1, где он проживал постоянно до его задержания, ФИО1 не был осведомлен о том, что является обвиняемым и находится в розыске, с его участием проводились следственные действия лишь в статусе свидетеля.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и является индивидуальным предпринимателем, женат, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, при этом, достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве не приведено, а приведенные основания противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем указано выше.

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 107 УПК РФ, полагает необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста применить ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, в котором постоянно проживает обвиняемый.

Учитывая изложенное, избрание в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым срок домашнего ареста подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей и совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого Оганяна <ФИО>14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года, – отменить.

Избрать в отношении Оганяна <ФИО>15, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 17 дней, то есть до 13 апреля 2023 года.

Из-под стражи Оганяна <ФИО>16 освободить немедленно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста Оганяна <ФИО>17 по адресу: <Адрес...>.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ Оганяну <ФИО>18 в период нахождения под домашним арестом запретить:

использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с близкими родственниками, представителями правоохранительных органов, суда, защитников, «скорой медицинской помощи» и врачей, отправку почтово-телеграфных сообщений;

покидать или менять место проживания по адресу: <ФИО>19, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи, аптеки по медицинским показаниям и следователя по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ФИО1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а также обязанность по доставке ФИО1 в суд транспортными средствами возложить на орган, обеспечивающий исполнение наказаний в отношении осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева