Приговор № 1-210/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 05 июня 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Кизимова Д.С.

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: в декабре 2018 года, более точно дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, нашел сверток газеты с находящимися в нем четырьмя предметами, которые, согласно заключению эксперта № № от 21.03.2019 Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по Воскресенскому району ЭКЦ ГУМВД России по Московской области, являются боеприпасами отечественного производства промышленного изготовления, патронами калибра 7,62х54Rмм, с пристрелочно-зажигательной пулей, которые являются штатными для следующих систем оружия и применяются для стрельбы из снайперских винтовок СВД, МЦ116М, СВ-98, СВУ, авиационных пулеметов ГШГ, пулеметов ФИО2 (ПК, ПКМ и их ночных, станковых, танковых и бронетранспортерных вариантов) и пулемета «Печенег» и других, и пригодны для стрельбы, и, не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, присвоил данные патроны себе, убрав их в правый передний карман одетых на нем джинсов и умышленно, незаконно не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов перенес их в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где переложил данный с вышеуказанными 4 патронами на тумбочку, расположенную в комнате данного дома и не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, хранил данные 4 патрона на тумбочке в вышеуказанном доме до неустановленного времени 20.03.2019 года, когда ФИО1 положил вышеуказанный сверток с 4 патронами в правый передний карман джинсов и носил их при себе, а 20.03.2019, около 16 часов у дома 29 по ул. Молодежная поселка Белоозерский Воскресенского района Московской области оперуполномоченным Отделения уголовного розыска Белоозерского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 после чего был доставлен в УМВД России по Воскресенскому району, расположенному по адресу: <...> «а», где в кабинете № 7 Отдела уголовного розыска 20.03.2019 в 16 часов 25 минут, данный сверток с четырьмя патронами были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно справке № № отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, ФИО1 по учетам данного отделения как владелец гражданского оружия не значится. По данным сервиса централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как владелец оружия не значится.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1, не имея соответствующего разрешения, приобрел, носил и хранил четыре патрона калибра 7,62х54Rмм, с пристрелочно-зажигательной пулей, которые являются штатными для следующих систем оружия и применяются для стрельбы из снайперских винтовок СВД, МЦ116М, СВ-98, СВУ, авиационных пулеметов ГШГ, пулеметов ФИО2 (ПК, ПКМ и их ночных, станковых, танковых и бронетранспортерных вариантов) и пулемета «Печенег» и других, и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Кизимов Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд находит наличие у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В материалах уголовного дела имеется приговор от 07.05.2019 года, вынесенный Воскресенским городским судом Московской области, которым ФИО1 был осужден по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ к одном году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на один год.

Суд считает, данный приговор может быть сохранен и подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление, которое совершено ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, устроиться на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области в отношении ФИО1 от 07.05.2019 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: