Приговор № 1-210/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката КА «Фаткуллин и партнеры» ФИО4,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и двое неустановленных в ходе следствия лиц, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО3 и двое неустановленных в ходе следствия лиц под видом покупателей пришли в магазин «<данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли в отдел с алкогольной продукцией и напитков, где ФИО3 и его двое соучастников взяли с полок стеллажей, подготовив для тайного хищения: <данные изъяты>, а всего товар на общую сумму <данные изъяты>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 и двое неустановленных лиц, не оплачивая вышеуказанный товар, прошли через кассовую зону и вышли из магазина, намереваясь с места преступления скрыться, однако их действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №2, который, догнав их на улице рядом с вышеуказанным магазином, потребовал от них остановиться и вернуть похищенное ими имущество, на что ФИО3 и неустановленные лица, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного высказали в отношении Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и игнорируя требования последнего, удерживая при себе принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары, с места совершения преступления скрылись, открыто похитив и присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц был причинен моральный вред Потерпевший №2 и материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако не отрицает эпизодическое употребление психоактивных веществ (<данные изъяты>), проживает с мамой и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется бывшей женой - ФИО1, на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал и раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также явка ФИО3 с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему возможно назначить наказание, хоть и в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должны доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.