Приговор № 1-210/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

№ 1-210/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 11 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Смоленского транспортного прокурора Леонова В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников:

- адвоката Елисеевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

- адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Переводчиков ФИО17, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, не имеющего иждивенцев, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 -ст. 228.1, ч. 4, п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах из не установленных в ходе следствия источников, и в 20 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № электропоезда № сообщением «Москва-Апрелевка», имея при себе пакет из полимерного материала с 29 свертками из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством- героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 55,45 г, хранил его при себе вплоть до момента, когда на перегоне железнодорожной станции «Крекшино» Киевского направления Московской железной дороги по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, <адрес> и железнодорожной станции «Апрелевка» Киевского направления Московской железной дороги по адресу: <адрес> Б в 20 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в 21 час 10 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на станции Нара по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут у него в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с 29 свертками из полимерного материала черного цвета с запаянным верхом, обмотанными бесцветной пленкой и липкой лентой оранжевого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комочков, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 55,45 г ( при проведении исследования израсходовано 0,29 г. (по 0,01 г) вещества, при проведении экспертизы израсходовано по 0,01 г. от каждого вещества), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», изъятое у ФИО2 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 55,45 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вмененного преступления не признал. В судебном следствии подсудимый ФИО2 в своих показаниях пояснил о том, что в связи с полученной в 2014 году закрытой черепно-мозговой травмой он около 9 месяцев проходил лечение в психиатрической больнице в Таджикистане, после лечения принимал медицинские препараты. Примерно в августе 2018 года он приехал в РФ на заработки, в конце января 2019 года остался без работы и денег, несколько дней ему негде было ночевать, и когда у него произошел приступ болезни, его знакомая девушка дала ему в этих свертках с ее слов лекарства, положила ему за отворот рукава куртки, для чего завернула рукав, и направила для проживания к своему племяннику в <адрес>. Он не видел и не знал, что в свертках; деньги за эти свертки он не платил, ему разрешили заплатить за них потом 8000 руб., когда он заработает деньги. На вопросы о том, почему у него в моче обнаружена марихуана, подсудимый пояснил, что ему лекарства из травы давали для лечения в Таджикистане; когда его доставили в линейный отдел полиции на станции Нара, его личный досмотр проводился в присутствии понятых, и он сразу не отрицал, что у него при себе есть лекарства; согласился принять от своей знакомой эти свертки в качестве лекарства, так как денег на приобретение лекарств в аптеке у него не было.

Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не отрицает фактические обстоятельства наличия у него при себе 29 свертков с порошкообразным веществом, которое было скрыто от посторонних глаз и которое является наркотическом средством, сам при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, а следовательно, был осведомлен об уголовной ответственности за противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств; при даче показаний подсудимый не смог объяснить, куда конкретно и с какой целью, он следовал с расфасованным наркотическим средством при отсутствии у него в Московском регионе определенного места жительства, родственников, друзей или знакомых, и потому, по мнению суда, показания подсудимого в суде продиктованы необходимостью защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления в объеме предоставленных подсудимому прав в уголовном судопроизводстве.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО2 в совершении вмененного преступления, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере нашла подтверждение в судебном следствии следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном следствии пояснил о проведении им личного досмотра подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух понятых, и отметил, что результаты личного досмотра и факт обнаружения у него 29 свертков с порошкообразным веществом ФИО2 не отрицал.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при сопровождении ими электропоезда сообщением « Москва-Апрелевка» они обратили внимание на молодого мужчину и решили проверить у него документы. При общении с ним они предположили, что мужчина в состоянии наркотического опьянения, так как у него была невнятная речь, у него были красные глаза, но запаха алкоголя не было. Предположив, что у него при себе может находиться наркотическое средство, они его доставили в линейный отдел полиции на станции Нара, где был проведен личный досмотр этого мужчины, и у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героин ( л.д.111-113, 114-116).

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, в их присутствии как понятых ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 22 часа в линейном отделе полиции на станции Нара проводили досмотр молодого человека, который представился как ФИО2, и у него в левом рукаве болоньевой куртки черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились 29 свертков из ленты-скотча оранжевого цвета, внутри которых находились в двойной упаковке вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. Также у этого молодого человека были обнаружены паспорт гражданина Таджикистана, банковские карты, мобильный телефон, деньги в сумме 200 руб. Все изъятые у ФИО2 предметы, в том числе и свертки, были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, и на конвертах, а также в протоколе личного досмотра все присутствующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждена следующими письменными доказательствами:

- рапорта о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из вагона № электропоезда № сообщением «Москва-Апрелевка» в 20 часов 15 в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес> по адресу: <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств (шаткая походка, несвязная речь, красные глаза, отсутствие запаха алкоголя) и в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т. 1, л.д. 6, 10);

- протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО2 было обнаружено и изъято 29 свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета общей массой 55,45 г. (т. 1 л.д. 13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у ФИО2 при личном досмотре в 29 свертках вещества общей массой 55,45 г. (1,98 г, 1,95 г, 1,84 г, 1,95 г, 1,90 г, 1, 98 г, 1, 90 г, 1, 92 г, 1, 94 г, 1,99 г, 1,92 г, 1,89 г, 1,90 г, 1,84 г, 1,93 г, 1,90 г, 1,95 г, 1, 96 г, 1,89 г, 1,86 г, 1,93 г, 1,84 г, 1, 85 г, 1, 93 г, 1, 90 г, 1, 92 г, 1, 91 г, 1,85 г, 1, 93 г) содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,29 г (по 0,01 г) веществ, возвращено после исследования 55,16 г. от общей массы (т. 1 л.д. 15);

- заключение эксперта № о том, что изъятые у ФИО2 при личном досмотре в 29 свертках вещества общей массой 55,16 грамма (1,97 г., 1,94 г., 1,83 г., 1,94 г., 1,89 г., 1,97 г., 1,89 г., 1,91 г., 1,93 г., 1,98 г., 1,91 г., 1,88 г., 1,89 г., 1,83 г., 1,92 г., 1,89 г., 1,94 г., 1,95 г., 1,88 г., 1,85 г., 1,92 г., 1,83 г., 1,84 г., 1,92 г., 1,89 г., 1,91 г., 1,90 г., 1,84 г., 1,92 г.) содержат героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, (т. 1 л.д. 87-90)

- протокол осмотра вещественных доказательств - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 54,87 грамма, (с учетом израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксированы внешний вид вещества и упаковки каждого свертка с веществом (т. 1 л.д. 92-95)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО2 в моче обнаружена марихуана, из чего следует, что в период совершения преступления и задержания подсудимый ФИО2 находился в состоянии опьянения после употребления наркотического средства. (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно имеющегося в уголовном деле заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; у него не имеется синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ; по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 80-82).

Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № у ФИО2 имеется эмоционально-лабильное ( астеническое) расстройство в связи с эпилепсией, однако оно не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал, и не страдает в настоящее время, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; какие-либо индивидуальные психологические особенности, которые могли повлиять на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния, у ФИО2 также не установлены, однако отмечены такие индивидуально-психологические особенности как игнорирование общепринятых норм и социально значимых аспектов ситуаций, склонность к непродуманным спонтанным поступкам без достаточного анализа своих действий и их последствий, низкое чувство собственной вины в сочетании с настойчивостью и требовательностью при достижении конкретных значимых для него целей, ориентации на собственные представления при реализации намеченного, эгоцентричность, уверенность в собственной правоте, демонстративность поведенческих настроений, нетерпимость к ограничению независимости и ущемлению самолюбия. ( т. 2).

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что доставление ФИО2 в отделение полиции и проведение его личного досмотра были обоснованными, и его результаты явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. Поскольку согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, а у ФИО2 в силу его образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место незаконный оборот наркотических средств.

При оценке показаний свидетелей обвинения суд не усматривает элементов недостоверности, недобросовестности или негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения по делу, поскольку все они ранее подсудимого не знали; сотрудники полиции обратили на него внимание как на пассажира электропоезда в связи с подозрением в употреблении наркотического средства, и эти подозрения в ходе предварительного расследования подтвердились; понятые присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2, и наблюдаемые этими свидетелями события, кроме изложения этих событий в показаниях, нашли отражение и в подписанных ими процессуальных документах. Процессуальные документы составлены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются относимыми и допустимыми. При оценке показаний подсудимого ФИО2 суд учитывает не только реализацию им права на защиту, но и такие психологические особенности личности, отмеченные в заключении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы как игнорирование общепринятых норм и социально значимых аспектов ситуаций, склонность к непродуманным спонтанным поступкам без достаточного анализа своих действий и их последствий, низкое чувство собственной вины в сочетании с настойчивостью и требовательностью при достижении конкретных значимых для него целей, ориентации на собственные представления при реализации намеченного, эгоцентричность, уверенность в собственной правоте, что в совокупности, по убеждению суда, отразилось на его показаниях в связи с задержанием и на его последующем поведении, повлекшем назначение ему данной экспертизы, с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Наблюдательность и быстрота действий сотрудников полиции при доставлении ФИО2 в отдел полиции не позволили подсудимому избавиться от имевшегося при нем наркотического средства.

При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым ФИО2 суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, в том числе и распространение наркотических средств по предварительному заказу, продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. Суд учитывает, что такое преступление как сбыт совершается с прямым умыслом. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотического средства у ФИО2 с учетом всех исследованных доказательств, с учетом вида и количества расфасованного в 29 свертков, а следовательно, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства, с учетом не доведения умысла подсудимого до завершения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. По этим причинам суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, а квалификацию этих действий ФИО2 по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 4, п. « г » УК РФ правильной. Оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключениях проведенных ему судебно-психиатрических экспертиз, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, сведения о состоянии его здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного с учетом изъятия наркотического средства из незаконного оборота, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного против здоровья населения преступления, объема обвинения, данных о личности подсудимого, требований ст.6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных мер наказания и не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чевычалова И.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1800 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия 1800 руб. и на предварительном следствии в сумме 1650 руб. ( адвокату ФИО5 – 1100 руб. и адвокату ФИО6 550 руб. ( т. 1, л.д. 170-173) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокатам вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметов и объектов и считает необходимым уничтожение наркотического средства и предметов, использованных для упаковки и расфасовки наркотического средства.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 4, п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО2 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ).

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 54,87 грамма, оставшееся после проведения исследований и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская вместе с упаковкой, - уничтожить (т. 1 л.д. 98).

Оплатить адвокату Чевычалову И.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 1800 руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина