Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1032/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

с участием прокурора Агаповой В.И.,

представителя истца адвоката Якимовича В.Е., представителя ответчика адвоката Джалилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2020-001142-74 (производство № 2-1032/2020) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория строительных технологий» (далее по тексту ООО «ЛСТ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 15.01.2015 г. он работал в должности заместителя директора ООО «ЛСТ». 13.04.2020 г. приказом № 4 он был уволен по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Увольнение он считает незаконным, поскольку в рабочее время он находился в местах производства работ либо осуществлял выезд к ним. Акты об отсутствии на рабочем месте являются недостоверными, не учитывают время отдыха и перерывов. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка с соответствующими записями. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за период работы с 01.01.2020 г. по день увольнения. Просил суд восстановить его на работе в ООО «ЛСТ» в должности заместителя директора, взыскать в его пользу средний заработок с 01.01.2020 г. по 30.04.2020 г.

В уточненном исковом заявлении от 11.06.2020 г. истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за время работы с 01.02.2020 г. по день увольнения 13.04.2020 г. – в сумме 98681,78 руб., взыскать компенсацию за вынужденный прогул, рассчитанную за период с 13.04.2020 г. по 31.05.2020 г. – в сумме 50000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 07.08.2020 г. истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 01.01.2020 г. по 13.04.2020 г. – 161181,82 руб., взыскать компенсацию заработной платы за вынужденный прогул за период с 13.04.2020 г. по 31.07.2020 г. – 123813,84 руб., а также компенсацию за неиспользованные отпуска за 2015-2020 годы – 237451,20 руб., всего 529446,86 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Якимович В.Е. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Обращали внимание суда на то, что фактически в период с 09.04.2020 г. по день увольнения истец выполнял свою работу, которая носила разъездной характер, как и у всех сотрудников организации. Представленные работодателем акты об отсутствии истца на работе за период с 09.04.2020 г. по 11.04.2020 г. являются недостоверными, поскольку лица, которые их подписали, сами не находились в помещениях, занимаемых ООО «ЛСТ», а пребывали в отъездах, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Порядок увольнения работодателем был нарушен, истцу в установленном порядке не было предложено дать объяснения о причинах своего отсутствия. В приказе об увольнении указаны несуществующие данные трудового договора. Кроме того, работодателем были внесены сведения в его электронную трудовую книжку о его увольнении с 31.12.2019 г., в связи с чем не понятна дата увольнения и его причина. Работодателем пропущен срок для применения дисциплинарных взысканий относительно указанных в ежедневно (по рабочим дням) составленных актах об отсутствии на рабочем месте за период с 09.01.2020 г. по 10.03.2020 г., так как дисциплинарное взыскание было применено только 13.04.2020 г. Оплачиваемые отпуска истцу за период его работы не предоставлялись, приказы об этом не издавались.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ» по доверенности и ордеру адвокат Джалилов О.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылался на то, что фактически в период до 09.01.2020 г. истец ходил на работу не ежедневно, с этой даты и по день увольнения на работе отсутствовал, о чем свидетельствуют акты об отсутствии на рабочем месте. Никакого листка нетрудоспособности за период с 09.01.2020 г. по 13.01.2020 г. истец ни работодателю, ни суду не предоставил. Работу в Москве для АО «Арена РТ» он выполнял не как сотрудник ООО «ЛСТ», а являлся также учредителем фирмы ООО «Прометей», о чем свидетельствуют проставленные на актах печати этой организации. Ежегодно без предупреждения истец убывал в отпуск. По имеющейся у работодателя информации в январе 2020 г. истец находился за границей и оттуда направлял всю представленную суду переписку с сотрудниками ООО «ЛСТ» по поводу работы. Неточности в оформлении документов не свидетельствуют об отсутствии проступка и не могут служить основанием для восстановления истца на работе.

Прокурор Агапова В.И. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, поскольку его увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения и безосновательно.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом № 2к от 15.04.2015 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛСТ» на должность заместителя директора, с ним был заключен трудовой договор за № 2 от 15.04.2015 г.

13.03.2020 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением представить объяснения своего отсутствия на рабочем месте в период с 08 часов 30 минут 09.01.2020 г. по 17 часов 30 минут 12.03.2020 г. К указанному уведомлению копий актов приложено не было.

Данное уведомление было получено истцом почтовым отправлением 28.03.2020 г.

10.04.2020 г. ФИО1 в адрес работодателя было направлено «Заявление (требование)», в котором он указал, что в рабочее время всегда он находился в местах выполнения работ либо осуществлял проезд к местам проведения работ и от них, указанные обстоятельства известны.

Приказом № 4 от 13.04.2020 г. прекращено действие трудового договора от 15.04.2015 г. б/н, заключенного с ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом с 09-00 часов 09.01.2020 г. по 18-00 час. 11.03.2020 г., подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В основание приказа указаны: уведомление о необходимости представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте № 12/03/2020 от 13.03.2020 г., акты об отсутствии на рабочем месте с 09.01.2020 г. по 13.03.2020 г., отсутствие распоряжений и приказов о направлении ФИО1 в места выполнения работ или командировки, заявление-требование ФИО1 от 10.04.2020 г. Приказ с приложенными документами о работе направлен истцу почтовым отправлением 14.04.2020 г.

Давая оценку заявленным истцом требованиям и его доводам о признании его увольнения незаконным ввиду нарушения порядка увольнения, суд считает их обоснованными исходя из следующего.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между истцом и ООО «ЛСТ», от 01.08.2015 г. работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов.

В обоснование выводов о совершении ФИО1 прогулов работодателем представлены акты об отсутствии на рабочем месте, составленные 09.01.2020 г., 10.01.2020 г., 13.01.2020 г., 14.01.2020 г., 15.01.2020 г., 16.01.2020 г., 17.01.2020 г., 20.01.2020 г., 21.01.2020 г, 22.01.2020 г, 23.01.2020 г, 24.01.2020 г., 27.01.2020 г, 28.01.2020 г., 29.01.2020 г., 30.01.2020 г., 31.01.2020 г., 03.02.2020 г., 04.02.2020 г., 05.02.2020 г., 06.02.2020 г., 07.02.2020 г., 10.02.2020 г., 11.02.2020 г., 12.02.2020 г., 13.02.2020 г., 14.02.2020 г., 17.02.2020 г., 18.02.2020 г., 19.02.2020 г., 20.02.2020 г., 21.02.2020 г., 25.02.2020 г., 26.02.2020 г., 27.02.2020 г., 28.02.2020 г., 02.03.2020 г., 03.03.2020 г., 04.03.2020 г., 05.03.2020 г., 06.03.2020 г.. 10.03.2020 г., 11.03.2020 г., 12.03.2020 г., 13.03.2020 г., 13.04.2020 г., из которых следует, что данные акты удостоверяют отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 09 часов до 18 часов за исключением дня 15.01.2020 г., когда он отсутствовал на рабочем месте с 09 часов до 10 часов 30 минут, с 13 часов до 18 часов. В Табелях учета рабочего времени за указанный период также указанные рабочие дни отмечены в отношении ФИО1 как прогул.

Данные акты подписаны ведущими инженерами ФИО2 и ФИО3, инженером ФИО4, а также директором ООО «ЛСТ» ФИО5

Вместе с тем, как следует из представленных суду справок № 11 от 26.05.2020 г., выданной ООО «СК Терра», без номера и даты, выданной ООО «ЦЭС», № 231 от 27.05.2020 г., выданной ООО «ТИСС», № 36-09/263 от 11.02.2020 г., выданной ПАО «Тулачермет», следует, что сотрудник ООО «ЛСТ» ФИО2 11.03.2020 г. находился на объекте строительства «Зерносушильный комплекс с емкостями временного хранения до 15 тонн» по адресу: <...> метров на север от склада № 45, 12.02.2020 г. и 26.02.2020 г. при проведении работ по визуально-измерительному и ультразвуковому контролю сварных соединений на объекте строительства АО «Воскресенские минеральные удобрения» ООО «Центрэнергосервис», 17.02.2020 г. и 27.02.2020 г. при проведении работ по визуально-измерительному и ультразвуковому контролю сварных соединений на объекте строительства «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня – предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», с 12.02.2020 г. по 30.04.2020 г. на строительных площадках ПАО «Тулачермет».

Руководитель организации ФИО5, как следует из представленных копий протокола № 22 от 10.12.2019 г. находилась 24.01.2020 г. (дата испытаний) на объекте строительства плодохранилища для хранения и переработки плодов ООО «Агроном-Сад» по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, п.свх. Агроном, I отделение, согласно протоколу № 17/4 от 20.01.2020 г. (дата контроля та же) – в жилом комплексе «Солнечный» в Привокзальном районе г. Тулы на пересечении ул. Макаренко и ул. Седова дом № 3, согласно протоколу № 31/5 от 03.02.2020 г. – на территории реконструкции мемориала Памятник погибшим воинам в МО р.п. Первомайский Щекинского района (дата контроля 03.02.2020 г.), согласно протокола № 33/7 от 05.02.2020 г. – на территории объекта «Наружные тепловые сети на территории ООО «Каргилл» по адресу: <...> (дата контроля 05.02.2020 г.), согласно протокола № 25/2 от 28.01.2020 г. – на территории того же объекта (дата получения образцов 28.01.2020 г.).

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании 16.06.2020 г. работа сотрудников ООО «ЛСТ» по характеру деятельности организации носит разъездной характер, но у каждого сотрудника имеется рабочее место, где им оформляются документы. Свидетели ФИО2 и ФИО3 также пояснили, что акты об отсутствии на рабочем месте истца они подписали со слов коллег.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, подписавшие акты, ФИО2, ФИО3, ФИО5 постоянно по месту нахождения организации, указанному также местом составления актов и местом работы истца, а именно: <...>, фактически в указанные дни не находились (все лица, подписавшие акты, одновременно), в связи с чем достоверность сведений, указанных в этих актах, вызывает сомнения, что дает основания отнестись критически и отвергнуть их как доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде длящегося прогула с 09.01.2020 г. по 11.03.2020 г.

При этом суд находит отсутствующими у работодателя доказательства невыполнения истцом работы и прогула в этот период в силу следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Согласно трудового договора № 2 от 15.04.2015 г. заместитель директора относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору, в обязанности заместителя директора входит обеспечение соблюдения сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения и сбыта продукции, координация разработки и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и сбыта продукции, руководство материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, транспортировке и сбыту продукции (продаже товаров, оказанию услуг), проведение переговоров от имени предприятия с контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам, заключение от имени предприятия хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств, принятие мер по обеспечению бесперебойной работы организации, участие от имени организации в ярмарках, торгах на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции.

Согласно дополнительного соглашения от 15.04.2015 г. местом работы истца указано: <...>.

Из должностной инструкции ФИО1 от 15.04.2015 г. следует, что в обязанности заместителя директора, руководителя входит: обеспечение разработки, функционирования и совершенствования системы качества на предприятии, организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений с целью получения достоверных и объективных результатов испытаний продукции, обеспечение выполнения проведения испытаний продукции и оформление результатов в соответствии с установленными требованиями, осуществление контроля за соблюдением необходимых условий для хранения образцов продукции, осуществление контроля за соблюдением методик испытаний, правилами и условиями их проведения, обеспечение достоверности и объективности результатов испытаний, обеспечение соблюдения правил эксплуатации оборудования и осуществление надзора за его состоянием, осуществление контроля за выполнением расчетов и оформлением результатов по проводимым испытаниям.

Как технический руководитель лаборатории неразрушающего контроля ООО «ЛСТ» ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией обязан осуществлять своевременное техническое обеспечение контроля (испытаний), выполняемых лабораторией, осуществление контроля выполнения нормативных требований нормативных документов при проведении неразрушающего контроля (испытаний), организация своевременного ремонта и проверки контрольного (испытательного) оборудования и средств измерений.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что деятельность всех сотрудников ООО «ЛСТ», в том числе истца, носила разъездной характер, а также в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 фактически осуществлял свою работу и на удаленной основе, документы передавались им и ему и посредством современных технологий через электронную почту.

В подтверждение этих обстоятельств ФИО1 был представлен протокол осмотра письменных доказательств, выполненный нотариусом г. Тулы ФИО6, от 21.08.2020 г., согласно которому в папках «Входящие» и «Отправленные» электронного почтового ящика истца имеются письма контрагентов «Александр Ельтищев <адрес> «ФИО5 <адрес> «ООО Лаборатория Строительных Технологий <адрес> с которых поступали и на которые отправлялись с почтового ящика ФИО1 файлы 14.01.2020 г. (тема «Чертежи корпусов. Энергомаш»), 16.01.2020 г. (тема: «Обмерочные чертежи Кока-кола (истра)»), 06.02.2020 г. (тема «Кока-кола (истра)»), 11.02.2020 г. (тема «Доп соглашения для оплаты 555000 рублей по Кока-коле), 12.02.2020 г. (тема: по Кока-коле просят отправить PDF), 17.02.2020 г. (тема: RE:ДС, «Юрий, направляйте пож-ста акты выполненных работ в Самару с учетом ДС» - от ФИО5), от 19.02.2020 г. (от ФИО5, тема: Дополнительное соглашение АКТ, счет) от 03.03.2020 г. (в адрес ООО «Лаборатория Строительных Технологий», содержание: Юрий, необходимо срочно направить на имя ФИО7 следующие документы: обновленные документы (по перечню в акте), поскольку акты от новых чисел, то документы также должны быть обновлены, акты выполненных работ), от 11.03.2020 г. (в адрес АСД-Групп, тема: Обмерные чертежи 3-этажного здания, обмерные чертежи 2-х этажного здания), от 12.03.2020 г. (тема: Истра отчет версия 4), от 06.03.2020 г. (сообщение следующего содержания с ответом на него с приложениями: «Петр, добрый день, при очередной загрузке проекта в экспертизу получили новые замечания, прошу Вас ознакомиться и выслать документы с соблюдением требований, утвержденным приказом Минстроя Россиии от 12.05.2017 г. № 783/пр: 1. Обновленную выписку из СРО, 2. Отчеты по изысканиям должны быть без печатей и подписей, 3. Отчеты должны содержать оглавление и закладки, обеспечивающие переходы по оглавлению и (или) содержащимся в тексте рисункам), от 05.01.2020 г. (от Лаборатория Строительных Технологий, тема: Истра. Отчет), от 10.01.2020 г. (от Лаборатория Строительных Технологий.,тема: акт сверки Корунд), от 31.01.2020 г. (от Лаборатория Строительных Технологий. Тема: Нужен акт сверки СК Надежда), от 22.01.2020 г. (от ФИО2 с вложениями: Заключение УСД и Заключение ВИК), от 16.01.2020 г., 21.01.2020 г., 05.02.2020 г. (от ФИО8 с вложениями: Заключение ЛСТ, акты ЛСТ), 20.01.2020 г., 06.02.2020 г., 03.03.2020 г., 04.03.2020 г.11.03.2020 г., 12.03.2020 г., 13.03.2020 г. (от и в адрес ФИО9 с вложениями: Истра отчет (2), обмерочные чертежи, письмо Кока-кола, Истра-отчет (3), Коломна хенкель отчет2, Истра отчет (4), Истра чертежи).

Также суду была представлена копия договора № 174/09-2018, заключенного между АО «Арена-РТ» и ООО «Лаборатория Строительных Технологий» относительно исполнения последним по заданию заказчика научно-технического лабораторного сопровождения строительства, строительных материалов, изделий, конструкций на объекте: Ледовый дворец «Кристалл», располагающийся по адресу: <...>, общей площадью 12282,95 кв.м. В соответствии с приказом от 13.11.2018 г. № 126 руководство проведением работ по научно-техническому лабораторному сопровождению этого объекта строительства было возложено на ФИО1, которому в обязанность были вменены: руководство работ, ведение производственно-технической документации согласно требованиям ППР, СП, правил по охране труда, контроль за применением в соответствии с назначением технологической оснастки, строительных машин и электроустановок, обеспечение своевременного предоставления отчетности в ООО «Лаборатория Строительных Технологий».

Факт наличия такого договора, его фактическое исполнение контрагентами, в том числе, ООО «ЛСТ», и приказа о возложении обязанностей на ФИО1 в соответствии с приказом № 126 подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также подтвержден письменными пояснениями директора ООО «ЛСТ» ФИО5, представленными суду.

В обоснование исполнение указанного договора между АО «Арена РТ» и ООО «ЛСТ» на оказание услуг по научно-техническому лабораторному сопровождению строительства ледового дворца «Кристалл» в г. Москве представлены копии технических отчетов за периоды с 01.01.2020 г. по 01.02.2020 г., с 01.02.2020 г. по 01.03.2020 г., с 01.05.2020 г. по 01.06.2020 г., с 01.06.2020 г. по 01.07.2020 г., выполненных ФИО1 с непосредственными исследованиями на территории этого объекта.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, работавший техническим директором АО «Арена РТ», ФИО1 действительно исполнял условия заключенного между АО «Арена РТ» и ООО «ЛСТ» договора от 26.09.2018 г. № 174/09-2018 о научно-техническом сопровождении строительства ледового дворца, результаты работ оформляются в том же порядке, как и представленные копии технических отчетов, которые направляются в электронном виде, потом согласовываются, удостоверяются подписями ответственных лиц и печатями, сами отчеты хранятся на предприятии. Договор до сих пор является действующим, работы оказываются и исполнение принимается только от ООО «ЛСТ», никакой перемены лица, в том числе, на ООО «Прометей» не произошло и произойти не может. Даже, если ФИО1 не является сейчас сотрудником ООО «ЛСТ», им выполняются работы, а оплата производится в ООО «ЛСТ».

Данные пояснения свидетеля не опровергались по существу в судебном заседании представителем ответчика ООО «ЛСТ».

Давая оценку приведенным обстоятельствам, связанным с условиями исполнения трудовых отношений ФИО1 в ООО «ЛСТ», суд приходит к выводу о том, что фактически истцом осуществлялась работа разъездного характера, в том числе, на удаленной основе.

В этой связи указание в дополнительном соглашении о месте исполнения трудового договора по адресу места нахождения юридического лица ООО «ЛСТ» <...>, а также соответственно составление актов об отсутствии на рабочем месте именно по указанному адресу является несостоятельным, поскольку условия исполнения трудовых обязанностей в соответствии с характером вмененных полномочий фактически не состояли в нахождении постоянно на рабочем месте, по существу он был допущен к работе в дистанционном порядке, на что неоднократно обращалось внимание представителем ответчика, указывающем, что на протяжении своей работы в ООО «ЛСТ» истец по месту нахождения юридического лица находился редко. Доказательств невыполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей на дистанционной основе ни в период, предшествующий составлению актов об отсутствии на рабочем месте, ни в период его прогулов у работодателя не имеется, о таких фактах работодателем никаких дисциплинарных мер к сотруднику не применялось.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 с 09.01.2020 г. по 11.03.2020 г. не могут являться основанием выводов о допущенном истцом дисциплинарном проступке и доказательством их совершения, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом фактически осуществлялась работа разъездного характера, а также дистанционно, которую он исполнял. Выводов работодателя об объеме исполнения этой работы с точки зрения ее достаточности с учетом характера порученных заданий не имеется, суду таковое не представлено и в основу выводов о совершении истцом дисциплинарного проступка не положено, и у работодателя отсутствовали законные основания для выводов о допущении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула исходя из представленных доказательств.

Суд также отмечает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работодателем не было представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду. Доводы представителя работодателя Джалилова О.А. о постоянных нарушениях ФИО1 трудовой дисциплины, невыполнении трудовых обязанностей, допущении им действий не в интересах работодателя, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, сам по себе приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 вызывает сомнения по следующим мотивам.

Так, судом достоверно установлено, что между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен трудовой договор 15.04.2015 г. № 2, тогда как в приказе об увольнении за № 4 от 13.04.2015 г. указано о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1 15.04.2015 г. без номера.

К тому же, как следует из представленного истцом скрин-шота страницы личного кабинета в Пенсионном фонде РФ по состоянию на 21.08.2020 г. в электронных сведениях трудовой книжки указаны сведения о трудовой деятельности в ООО «ЛСТ» за период с 15.04.2015 г. в должности заместителя директора, на которую он был принят приказом от 15.04.2015 г. № 2к, а также об увольнении его приказом № 4 от 13.04.2020 г. с 31.12.2019 г., что не соответствует требованиям ст. 66.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 г. № 439-ФЗ, действующей с 01.01.2020 г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных работодателем нарушениях порядка увольнения в отношении определения основания увольнения, даты прекращения трудовых отношений и относительно содержания трудовых отношений, которые расторгал работодатель.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании незаконным приказа от 13.04.2020 г. № 4 о его увольнении по основаниям подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной ему за период работы с 09.01.2020 г. по день увольнения заработной платы, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 г. ФИО1 установлен оклад 25000 рублей, дополнительным соглашением от 28.02.2018 г. предусмотрена выплата премий в соответствии с локальными актами.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 г. определено, что на период командировки заработная плата, если она составляет сумму, меньшую оклада, доплачивается до должностного оклада.

Исходя из представленных работодателем справок о заработной плате истца за № 2р от 11.06.2020 г., записки-расчета о его увольнении, копий приказов о начислении премий среднемесячная заработная плата истца составляла ежемесячно 25000 рублей и ежемесячно ему начислялась премия 25000 рублей, в связи с чем, проверив подсчеты, суд соглашается с расчетом истца о начислении ему заработной платы за период с 09.01.2020 г. по 13.04.2020 г. в размере 168181,82 руб. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, изложены в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Так, установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Применяя положения законодательства к сведениям о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, проверив представленные работодателем и истцом расчеты этой компенсации, суд приходит к выводу, что представленные истцом расчеты среднедневного заработка являются более верными, поскольку основываются на представленных первичных документах о выплате заработной платы, в том числе, ведомостях №№ 000018,000019,000021,000022,000023,00024. С учетом периода вынужденного прогула истца 13.04.2020 г. по 06.09.2020 г. компенсация составит 186568,80 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с положениями ст. ст. 126-127 ТК РФ, в соответствии с которыми компенсация за неиспользованные отпуска должна быть выплачена в случае увольнения работника.

Вместе с тем, в связи с принятием судом решения о восстановлении ФИО1 на работе трудовые отношения работодателя с ним не прекращаются, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность компенсировать все неиспользованные отпуска истцу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» в должности заместителя директора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» ИНН <***> в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 168181,82 руб. за период с 01.01.2020 г. по 13.04.2020 г., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 186568,80 руб., всего 354750,62 руб.

В остальной части требований ФИО11 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных технологий» в должности заместителя директора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.