Приговор № 1-97/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 13 марта 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2015 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.

Кроме того, 01 июня 2015 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2015 года. Срок лишения права управления транспортными средствами с учетом даты сдачи водительского удостоверения истек 30 июля 2018 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и около 08 часов 50 минут 19 ноября 2018 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 50 минут 19 ноября 2018 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административных правонарушений постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 09 апреля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 09 апреля 2015 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

19 ноября 2018 года ФИО1 в 08 часов 50 минут был задержан инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Ц.А. и в 09 часов 10 минут 19 ноября 2018 года отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта 18 АА № 0072546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 года, проведенного 19 ноября 2018 года в 09 часов 21 минуту в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер-К в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружено паров этилового спирта, вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 19 ноября 2018 года в 09 часов 24 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в указанном месте, сотрудниками ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000881 от 19 ноября 2018 года, проведенного 19 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <адрес>, по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, участие его в воспитании и содержании двух малолетних детей своей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает в семье.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек термоленты и СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин