Приговор № 1-97/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/2019

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, ***, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у дома по адресу: УР, <адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворные постройки, являющиеся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенные по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворные постройки, принадлежащие ***, ФИО1 в указанный период времени подошла к надворным постройкам, где, убедившись в том, что ее преступные действия никем не будут замечены, открыла незапертую дверь надворных построек и незаконно проникла в надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в надворных постройках ***, расположенных по адресу: УР, <адрес>, - в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила бензопилу марки «Урал» стоимостью 1053 рубля 00 копеек и точильный станок стоимостью 2320 рублей 00 копеек, а всего имущества *** на общую сумму 3373 рубля 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему *** на сумму 3373 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, т.к. причиненный материальный ущерб полностью возмещен, просит строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящей, а также обстоятельства совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Полное признание вины ФИО1, ее чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, осознала неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего *** строго не наказывать подсудимую, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимой.

Препятствий для назначения подсудимой ФИО1 обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, неработающей, оформленной от пенсионного фонда по уходу за инвалидом, средств для уплаты штрафа не имеющей, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Урал» и точильный станок, выданные потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности; инструкцию по эксплуатации, паспорт и упаковочный лист, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ***

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Урал» и точильный станок, выданные потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности; инструкцию по эксплуатации, паспорт и упаковочный лист, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ***

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.