Приговор № 1-354/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело №1-354/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шакурьянова Р.М.,

потерпевшей Я.Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее - общее образование, не работающего, военнообязанного, судимого Бураевским районным судом Республики Башкортостан 12.10.2012 года по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21.03.2016 года по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 мая 2017 года около 16.00 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: РБ. <адрес>, воспользовавшись тем, что Я.Э.Р. нет дома, из комнаты последней <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Lenovo G 780», стоимостью 8371 рубль, после чего с похищенным ноутбуком скрылся.

ФИО1, вину признал полностью и показал, что он со своей девушкой С.Д.Р. снимал комнату в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Во второй комнате проживала Я.Э.Р. со своим гражданским супругом. Двери в комнаты на ключ не закрывались, по взаимному согласию с ФИО2, они могли друг к другу заходить, если понадобиться что либо из посуды. 1 мая 2017 года, когда в квартире никого не было, он зашел в комнату к Я.Э.Р. за посудой и увидел ноутбук марки «Lenovo G 780». Так как ему нужны были деньги, он похитил ноутбук и сдал его в ломбард на паспорт своего знакомого Д.Г.Л.. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Я.Э.Р. в суде показала, что она снимала комнату в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, где проживала с З.А.Р. В другой комнате, проживала девушка по имени Динара с ФИО1. Двери в комнатах на ключ не закрывались и по взаимному согласию соседи могли заходить друг к другу за посудой. 1 мая 2017г. она обнаружила отсутствие в своей комнате своего ноутбука марки «Lenovo G 780», 2008 года выпуска, стоимостью 8371 руб., после чего написала заявлению в полицию. В последствии она узнала, что ноутбук похитил ФИО1. Ущерб для нее не значительный, так как ее доход намного выше этой суммы. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Просит ФИО1 не лишать свободы.

Свидетели З.А.Р., С.Д.Р. в суде дали аналогичные Я.Э.Р. показания пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> комнаты на ключ не закрывались и доступ в комнаты для всех проживающих был открытый.

Свидетель Д.Г.Л., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что 01.05.2017 г. пришел к ФИО1 домой в гости. В это время ФИО1 зашел во вторую комнату и вышел оттуда с ноутбуком марки «Lenovo G 780», сказав что это его ноутбук. После этого, они поехали в ломбард и сдали ноутбук за 3000 рублей на его паспорт /л.д.75-77/.

Свидетель К.Б.Р., показания которого с согласия сторон были оглашены, показал, что он работает в ломбарде ИП «ФИО3» 1 мая 2017 г. пришли двое парней и сдали ноутбук марки «Lenovo G 780». Он выписал закупочный акт на сумму 3000 рублей, в графе наименование товара он по ошибке указал «б/у телефон». Парень предоставил паспорт на имя Д.Г.Л. и он отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей за ноутбук /л.д. 122-124/.

Свидетель Х.З.С., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что она сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Я.Э.Р. и ФИО1. От сотрудников полиции она узнала, что в данной квартире произошло хищение ноутбука принадлежащего Я.Э.Р. /л.д. 165-167 /

Свидетель С.В.П., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что он является сотрудником ОУР ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе. 03 мая 2017 года ему был передан материал по факту хищения ноутбука марки «Lenovo G 780», принадлежащий Я.Э.Р., с квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, Проспект октября, 71/3-19. В ходе оперативных мероприятий был опрошен ФИО1, который сознался в совершении кражи ноутбука и написал явку с повинной /л.д. 170-171/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которому, местом происшествия является квартира расположенная по адресу: г. Уфа, Проспект октября, <адрес> /л.д.7-14/,

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшей Я.Э.Р. документов на похищенный ноутбук марки «Lenovo G 780» - ксерокопии гарантийного талона, памятки по настройке, руководство по технике безопасности и общей информации, /л.д. 37, 39-41/,

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки в ломбарде ИП ФИО3 у К.Б.Р. документов - залогового билета на похищенный ноутбук марки «Lenovo G 780». / л.д. 69, 72-74/,

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля К.Б.Р. документов - товарного чека от 02.05.2017г. по которому был реализован похищенный ноутбук марки «Lenovo G 780». / л.д. 129, 131-132/,

-протоколом осмотра документов - ксерокопий гарантийного талона, памятки по настройке, руководство по технике безопасности и общей информации, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. / л.д. 42-44, 45, 46-58/,

-протоколом осмотра документов- товарного чека от 02.05.2017г., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, /л.д.133-135, 136, 137/,

-протоколом осмотра документов- залогового билета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, /л.д.89-91, 92, 93/,

-заключением товароведческой экспертизы № 139 от 16.05.2017 года, согласно выводам которой рыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo G 780» на 01.05.2017 года составляет 8 371 рублей. / л.д. 108-113/,

-заявлением потерпевшей Я.Э.Р. о хищении ноутбука марки «Lenovo G 780» /л.д.6/.

-явкой с повинной ФИО1, где последний чистосердечно признается в <данные изъяты> хищении ноутбука марки «Lenovo G 780» принадлежащий Я.Э.Р., /л.д.24/

Суд соглашается с прокурором и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вход в комнату потерпевшей для ФИО1 был свободный. Значительность ущерба для потерпевшей Я.Э.Р. так же не нашло свое подтверждение, в силу материального положения последней.

При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по мету жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик