Приговор № 1-231/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018(11801320066180267)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Качаевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Новокузнецк Кемеровской области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в г. <адрес> проживающего в <адрес> судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03.03.2018 года около 09 часов 50 минут (по московскому времени) ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. <адрес> г. Новокузнецка, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную на имя ФИО2, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при помощи указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с находящимися на ней денежными средствами.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка, в период с 09 часов 58 минут (по московскому времени) 03.03.2018 года по 08 часов 53 минуты (по московскому времени) 04.03.2018 года, умышленно, тайно, со счета № №, открытого на имя гр. ФИО2, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, обслуживающей указанный счет, осуществил незаконные переводы денежных средств на общую сумму 13993 рубля 98 копеек, принадлежащих гр. ФИО2, оплатив ими покупки, совершенные им в магазинах, расположенных на территории Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую гр. ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с находящимися на ней денежными средствами в сумме 13993 рубля 98 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бычков С.А и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Качаева Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, в других специализированных диспансерах на учетах не состоит, имеет семью, детей, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний не будут соответствовать целям его назначения. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 13993 рубля 98 копеек подлежит удовлетворению. Материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что размер похищенного и его принадлежность подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Вещественные доказательства- чек(запрос баланса) и письменный ответ ПАО «Сбербанк»- по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 13993(тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства- чек(запрос баланса) и письменный ответ ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева