Приговор № 1-231/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231 (11801320008130175)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Ежова А.В.

потерпевшей К

защитника - Новикова Д.А. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 06.07.2018 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.02.2018 г. около 06:00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где, используя неустановленный следствием металлический предмет, путем отжима входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем К, откуда, умышленно - из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К имущество, а именно: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 2000 рублей, картофель в количестве 8 кг по цене 13 рублей за 1 кг, общей стоимостью 104 рубля, окорочка куриные в количестве 2,5 кг по цене 100 рублей за 1 кг общей стоимостью 250 рублей, стиральный порошок «Пемос» массой 350 г стоимостью 30 рублей, всего имущества на сумму 2384 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на сумму 2384 рубля.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Новиков Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая К сообщила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого не лишать свободы, взыскать с него 2000 рублей в возмещение ущерба.

Государственный обвинитель Ежов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности – не погашенных судимостей не имеет, работает, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что данное обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на характер и степень общественной опасности преступления не оказало.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из высокой степени общественной опасности преступления, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного им, суд полагает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для его исправления. Однако суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб на сумму 2000 рублей причинён ей умышленными действиями подсудимого, и оснований для снижения суммы взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока – встать на учёт в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области, осуществляющей контроль поведения условно осуждённого, являться на регистрационные отметки в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт явиться к наркологу на консультацию по поводу алкогольной зависимости, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний – пройти назначенное наркологом лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

На основании ст.73 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до приговора в период с 14.05.2018 г. по 06.07.2018 г. в срок реального отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 2000 рублей в пользу К в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства – бачок стиральной машинки «Малютка», металлические пластины серого цвета в количестве 2 шт., корпус от ручнойцентрифуги, переданные на хранение К, оставить у законного владельцаК

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-231/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области