Решение № 2-5659/2025 2-5659/2025~М-3955/2025 М-3955/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5659/2025

Дело № 2-5659/2025

66RS0003-01-2025-004005-96

Мотивированное
решение изготовлено 22 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРМ-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал в ООО «ЧОО «АРМ-Безопасность» с 07 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года неофициально. За период с 07 августа 2024 года по настоящее время не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 37200 рублей. Также ответчиком не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование компенсации морального вреда указал, что причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, нарушении здоровья и невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денежных средств.

Истцом в дополнениях указано, что работал охранником на объекте в ***. Копию трудового договора не получал, основанием для выполнения трудовых обязанностей и размера заработной платы стали устные договоренности с директором ООО «АРМ-Безопасность» ***6 Согласована сумма составляет 2600 рублей за смену за август и 2800 рублей за смену за сентябрь. Фактически выплачены только 6000 рублей. Трудовые отношения подтверждаются снимками с места работы.

В окончательном виде истец просит /л.д. 24-25/ признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 07 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, взыскать задолженность по заработной плате 37200 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25 сентября 2024 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Истцом заявлено о том, что 07 августа 2024 года допущен до работы в ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» для выполнения трудовой функции по профессии охранника без оформления трудовых отношений.

Согласно представленной переписке в мессенджере Ватсап /л.д. 26-36/, истец в дни рабочих смен предоставлял отчет в виде фотографий о начале смены, а также о совершенном обходе на объекте, расположенном по адресу ***.

Кроме того, контакту, поименованному как ***7 с номером телефона ***, истец неоднократно звонил на протяжении работы в ООО ЧОО «АРМ-Безопасность», что подтверждается детальной расшифровкой телефонных звонков /л.д. 39-52/.

Также истцом представлены фотографии рапорта на имя директора ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» ***8 от 04 сентября 2024 года.

Согласно индивидуальной выписке по счету дебетовой карты ФИО1 / л.д. 37/, на счет истца поступили денежные средства в размере 6000 рублей, которые истец считает заработной платой за выполненную трудовую функцию по профессии охранник.

В обоснование отсутствия трудовых отношений доказательств ответчиком не представлено.

При этом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.

Так, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, длительный период времени, постоянно, получая за указанную работу вознаграждение (заработную плату), используя помещение работодателя, предоставленное работодателем.

Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом ФИО1 не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, он не нес риски, связанные с осуществлением своего труда.

На основании указанного суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 07 августа по 25 сентября 2024 года по профессии охранник. При этом работником заявлено именно о прекращении трудовых отношений, о продолжении таковых после указанной даты 25 сентября 2024 года истец не указывает. Определяя дату окончания трудовых отношений, суд исходит из заявленной позиции истца и отсутствия каких-либо обоснованных, подкрепленных доказательствам возражений со стороны ответчика.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено, что задолженность имеется за период с 07 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Истцом заявлено о наличии задолженности в размере 37200 рублей, в том числе 20800 рублей за август, исходя из расчета 2600 рублей за смену при 8 сменах в месяц, а также 22400 рублей за сентябрь, исходя из расчета 2800 рублей за смену при 8 сменах в месяц, и с учетом уплаченных денежных средств в размере 6000 рублей 11 сентября 2024 года.

Суд учитывает, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, в частности спора о размере заработной платы, приоритет должен отдаваться защите интересов работника, как экономически и юридически более слабой стороне трудовых отношений. Все сомнения должны толковаться в его пользу. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о труде и заработной плате свидетельствует в первую очередь о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя.

Суд полагает возможным исходить из установленного между истцом и ответчиком размера оплаты труда, поскольку доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 2600 рублей за смену в августе и 2800 рублей за смену в сентябре.

Исходя из указанного размера заработной платы, подлежащей уплате, а также исходя из перечислений в размере 6000 рублей, произведенных истцу и воспринимаемым им как заработная плата, суд рассчитывает задолженность по заработной плате:

-2600 рублей за смены 07 августа, 08 августа, 22 августа, 23 августа, 26 августа, 27 августа, 30 августа, 31 августа 2024 года;

-2800 рублей за смены 03 сентября, 04 сентября, 07 сентября, 08 сентября, 11 сентября, 12 сентября, 24 сентября, 25 сентября 2024 года.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате суд определяет в размере 37200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки, задолженность не погашена и до настоящего времени.

Истцом заявлен период просрочки – с 24 сентября 2024 по день вынесения решения суда – 08 декабря 2025 года. Исходя из подлежащего взысканию размера задолженности 37 200 рублей по день вынесения решения суда 08 декабря 2025 года, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 21 368 рублей 92 копейки (37200 рублей х 1/150 за каждый день, количество дней просрочки 440 дней).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, на выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наступления тяжких неблагоприятных последствий, причиненных нарушением трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРМ-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***, СНИЛС ***) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРМ-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 07 августа по 25 сентября 2024 года по профессии охранник.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРМ-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***, СНИЛС ***) задолженность по заработной плате 37 200 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку заработной платы 21 368 рублей 92 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АРМ-Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину 7000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт