Апелляционное постановление № 22-1147/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Судья в 1-й инстанции Алтанец И.Г. Дело № 22-1147/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000353-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Берзинь М.Г., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Виноградова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Охота В.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда Республики Крым по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 02 дня;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, с лишения права управления транспортным средством на срок 2 года;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца 21 день;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 УК РФ отменен испытательный срок, установленный ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым и приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей; об исчислении срока наказания; о процессуальных издержках по уголовному делу; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 (на общую сумму <данные изъяты>), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Охота В.Н. просит приговор суда первой инстанции изменить:

- снизить наказание ФИО1 на 1 (один) месяц, то есть до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на одно и тоже обстоятельство по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (при учёте личности осужденного и при учёте обстоятельств, отягчающих наказание).

Представление обосновывает тем, что судом не соблюдены требования ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что назначая ФИО1 наказание, суд учитывает кроме прочего обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Также обращает внимание на то, что характеризуя ФИО1 как личность суд в своем решении указал, что он ранее судим, в том числе, согласно приговора Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того указывает, что судом в приговоре отмечено, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим согласно приговора Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель полагает, что одно и тоже обстоятельство (судимость ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года) при назначении наказания суд учёл дважды (при учёте личности осужденного и при учёте обстоятельств, отягчающих наказание), что является недопустимым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд исходил из требований статьи 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, путём возврата похищенного имущества на сумму 17 920 рублей; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного брата ФИО6, который является инвалидом второй группы, матери ФИО7, № года рождения, которая является пенсионером, изъявляет желание принимать участие при проведении СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не допущено судом нарушений уголовного закона в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1, суд признал наличие в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, и указал на данное обстоятельство как на отягчающее его наказание.

Учитывая личность виновного ФИО1, суд также сослался на тот факт, что он ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, о чём указал в приговоре.

Таким образом, одно и тоже обстоятельство, негативно характеризующее осужденного ФИО1 и влияющее на вид и размер назначенного ему наказания, необоснованно учтено судом дважды.

С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора суда указания на то, что ФИО1 ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, как на сведения, характеризующие личность осужденного при назначении ему наказания. Кроме того, назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.1. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2019 года, как на сведения, характеризующие личность осужденного при назначении ему наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым и по приговору от 3 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: