Решение № 2-4003/2018 2-4003/2018~М-3459/2018 М-3459/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4003/2018

2-4003/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Клининговая компания «Альбатрос» об установлении факта трудовых отношений, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в октябре 2017 г. он получил от ФИО2 предложение о работе в должности юрисконсульта на его предприятии с условиями оплаты по 1/2 ставки в размере 30 000 рублей в месяц «на руки». С ... г. истец начал трудовую деятельность на предприятии ФИО2 В соответствии с оговоренными условиями работа истца выполнялась в основном в режиме «удаленного офиса», т.е. в режиме онлайн-связи с использованием личных средств связи и оргтехники истца. Два раза в неделю: во вторник и четверг, истец обязан был находиться в офисе работодателя по три-четыре часа во второй половине рабочего дня в зависимости от загруженности.

Спустя месяц после начала работы у истца возник вопрос по поводу официального оформления, однако он оставил его без активного вмешательства.

В конце июня 2018 г. в личном контакте истец был уведомлен ФИО2 об увольнении в связи с другой концепцией развития. ... г. истец передал все дела другому юристу и по расходному кассовому ордеру получил сумму ежемесячной зарплаты в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиками, признать незаконным увольнение, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19454 рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться в размере 90 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые, поскольку истец выходил на работу по графику: во вторник и четверг, по три-четыре часа во второй половине рабочего дня в зависимости от загруженности, получал заработную плату. Доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указал, что истец имел личное знакомство с ФИО2 и выполнял его разовые поручения, что подтверждается доверенностью, предоставленной истцом, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку и иные документы не передавал, трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с чем полагает, что трудовые отношения между сторонами не возникли.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом) самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала) правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из искового заявления, в период с ... г. по ... г. истец осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО2, ООО «КК «Альбатрос». Истец работал по договоренности в основном в режиме «удаленного офиса», т.е. в режиме онлайн-связи с использованием личных средств связи и оргтехники истца. Два раза в неделю: во вторник и четверг, истец обязан был находиться в офисе работодателя по три-четыре часа во второй половине рабочего дня в зависимости от загруженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов изложенных истцом в судебном заседании, указал, что деятельность истца ответчиком не контролировалась в силу сложившихся гражданско-правовых отношений.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку и иные документы в ИП ФИО2, ООО «КК «Альбатрос», не передавал.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в силу чего считаются установленными.

Истец полагает, что он был допущен до исполнения трудовых обязанностей с ведома и по поручению ФИО2, в связи с чем между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Представитель ответчика утверждает, что трудовые отношения между сторонами не возникли, указав, что между истцом и ФИО2 существовала договоренность об оказании разовых услуг.

Суд приходит к выводу, что истец ошибочно полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Как установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ответчику не предоставлял, приказ о приеме его на работу не издавался. Правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, ООО «КК «Альбатрос» истец не подчинялся, самостоятельно организовывал деятельность по оказанию юридических услуг.

Проанализировав представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что истец был допущен к выполнению трудовой функции у ИП ФИО2, ООО «КК «Альбатрос» с ведома и по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Из документов приобщенных сторонами к гражданскому делу усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли явиться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной истцом компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19454 рублей, компенсацию материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться в размере 90 000 рублей.

Суд полагает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношение между истцом и ответчиком не приобрели статус трудовых, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19454 рублей, компенсации материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться в размере 90 000 рублей не имеется.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о нарушении трудовых прав.

С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Клининговая компания «Альбатрос» об установлении факта трудовых отношений, о признании незаконным увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: