Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты><адрес> ЛИМ,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ВИА (удостоверение №, ордер №),

при секретаре КЖС,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ВОВ на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

- осуждена по ст. 322.3 УК РФ – к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 4 месяца с оплатой штрафа частями не менее 5000 рублей в месяц;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 4 месяца с оплатой штрафа частями не менее 5000 рублей в месяц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление и дополнение к нему, в которых указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд обосновано сделал вывод о применении при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствует. При этом государственный обвинитель ссылается на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора о применении ст. 64 УК РФ.

Остальными участниками судебного процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ЛИМ апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить его.

Подсудимая ФИО1, её защитник ВИА против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствует, в связи с чем представление государственного обвинителя обосновано и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца частями не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья В.В. Александрова