Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

№ 10-4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13.02.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Косарева А.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Ориничевой Т.А., подсудимого ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Пыховой С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 09 января 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий неполное среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского АО г. Омска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 166 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-№ <адрес> по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ и определено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <...> по отбытии срока,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25.10.2016 года около 04 часов 40 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ориничева Т.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости наказания, указывая, что суд при назначении наказания хотя и принял во вниманием смягчающие наказание обстоятельства, но не в полной мере учел данные характеризующие личность, а именно то, обстоятельство, что ФИО2 имеет постоянное место работы, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор суд изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания. Просит назначить более мягкое наказание, в связи с наличие у него ряда хронических заболеваний. А также применить к нему положения Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пыхова С.Г. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку судом первой инстанции не в полной мере было учтено состояние здоровья осужденного ФИО2, что повлияло на назначение наказания. Просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО2 и снизить назначенное наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб; государственный обвинитель доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённому в виде лишения свободы, является справедливой. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60 -63, ст. 66, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного. Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Ориничева Т.А., а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции осужденным была представлена справка о наличии у него тяжкого заболевания, в связи с чем суд считает возможным признать состояние здоровья ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизив назначенное судом первой инстанции наказания на 1 месяц.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в ряд статье, в том числе ст. 158 ч. 1 УК РФ, было добавлено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Положения закона о наказании в виде принудительных работ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 431-ФЗ применяются и имеют обратную силу с 01.01.2017 года. Таким образом, при вынесении приговора суда первой инстанции Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ действовал. Оснований для применения указанного федерального закона не имеется.

Наказание, назначенное осужденному является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре суда мотивирован.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Учитывая, что стоимость похищенного имущества по указанному преступлению не превышает 2 500 рублей, действия ФИО2 подлежат декриминализации по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ. В связи с чем наказания, назначенные по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Пыховой С.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 09.01.2017 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из вводной части приговора указание на назначение наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Считать ФИО2 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО2 освобождённым на 1 год 9 дней. По приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО2 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Считать ФИО2 освобожденным из <...> по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжкого заболевания. Применить ст. 68 ч.3 УК РФ, снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ориничевой Т.А., осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись

Апелляционное постановление вступило в законную силу 13.02.2017 года