Апелляционное постановление № 22-2317/2023 от 4 апреля 2023 г.




Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-2317/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Краснодар 05 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2023 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий электриком в ИП «<ФИО>7», военнообязанный, ранее судимый: приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 20.08.2019 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, освобожден 19.12.2019 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:


приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 23 августа 2021 года по 02 февраля 2022 года в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку он страдает заболеванием, на его иждивении находится малолетний ребенок, раскаялся в содеянном, признал вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В письменных возражениях заместитель прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкий А.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний материалами уголовного дела не подтверждаются.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:


приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Иные лица:

Трпески А. (подробнее)

Судьи дела:

Максименко Алина Валерьевна (судья) (подробнее)